Ухвала суду № 129319702, 05.08.2025, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/181/25

Провадження № 2-п/684/1/2025

УХВАЛА

05 серпня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікольченко Бориса Борисовича про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року по справі №684/181/25,

УСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нікольченко Б.Б. звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року у справі №684/181/25.

Заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що вказаним заочним рішенням суду задоволено вимоги позивача ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором (офертою) №200287078 від 13 серпня 2020 року у розмірі 64733 (шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять три) гривні 91 копійка, з яких: заборгованість за тілом кредиту 29594 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 35 копійок, заборгованість за відсотками 1 (одна гривня) 66 копійок, заборгованість за комісією 35137 (тридцять п`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 90 копійок та 2422 гривні 40 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Сторона відповідача вважає, що заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим та таким, що прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача та без врахування його доводів та заперечень, які мають значення для правильного вирішення спору по суті. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права. Представник відповідача вказує на поважність причин неприбуття останнього у судові засідання, так як ОСОБА_1 не знала про дану цивільну справу і про зміст ухваленого судового рішення, у зв`язку з тим, що завчасно не отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками, які на її адресу не надходили, судове рішення також не отримувала.

Також ОСОБА_2 вказує на те, що стягнення заборгованості за комісією в розмірі 35137 гривень 90 копійок є безпідставними та необґрунтованими; в кредитному договорі не зазначено переліку банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту; позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення кредитного договору від 13 серпня 2020 року щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за розрахункове обслуговування кредиту та СМС повідомлення є нікчемними, оскільки позивачем не надано доказів наявності та переліку додаткових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

В судовому засіданні адвокат Нікольченко Б.Б. підтримав заяву з підстав, викладених у ній, просив задовольнити та призначити судовий розгляд справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Відповідно до вимог частини першої статті 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року у справі №684/181/25 позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором (офертою) №200287078 від 13 серпня 2020 року у розмірі 64733 гривні 91 копійка та судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а отже, був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які покликається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікольченко Бориса Борисовича про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року у справі №684/181/25.

Скасувати заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року у справі №684/181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовезасідання на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400), про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали, подативідзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та додані до нього документи.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості їх направлення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у статтях36,37,38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://st.km.court.gov.ua/sud2216/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук