Ухвала суду № 129317448, 04.08.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/23149/25

Провадження № 2-в/947/25/25

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

04.08.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питанняпро відновленнявтраченого судового провадження в цивільній справі №2-1785/10за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2025 року було ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1785/10за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від03.07.2025року відкритопровадженнявідносно відновленнявтраченогосудовогопровадженнявцивільній справі№2-1785/10запозовомПублічногоакціонерного товаристваАкціонернийбанк«Укргазбанк» до ОСОБА_1 простягненнязаборгованостіза кредитнимдоговором.Призначено справудорозглядувпорядкуспрощеного позовногопровадженняувідкритомусудовомузасіданніна 04.08.2025 року о 12 год. 30 хв. Витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №2-1785/10за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки консультанта Київського районногосуду м.Одеси від08.07.2025року цивільна справа №2-1785/10за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена в зв`язку зі спливом терміну зберігання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 05.08.2025 року, сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-1785/10за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2010 року по цивільній справі №2-1785/10стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 257-08/П від 25.06.2008 року в сумі 101596 доларів 11 центів США та 42958 грн. 38 коп., що складається з: суми заборгованості за кредитом - 74287 доларів 50 центів США; заборгованості за простроченим кредитом - 11320 доларів США; заборгованості за простроченими процентами - 15988 доларів 61 цент США; пені за прострочення сплати кредиту - 21081 грн. 60 коп.; пені за прострочення сплати процентів - 21876 грн.78 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року по цивільній справі №520/8247/13-ц у задоволенні заяви представника АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Згідно ухвали суду від 03.10.2013 року по цивільній справі №520/12673/13-ц вирішено видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» дублікати виконавчих листів №2-1785/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 854711,29 гривень і судових витрат в сумі 1730 гривень на користь Акціонерного банку «Укргазбанк».

Відповідно до ст. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зістатті 493ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В зібраних судом матеріалах містяться: рішення Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2010 року по справі №2-1785/10, ухвала Київського районного суду м.Одеси від 26.07.2013 року по справі №520/8247/13-ц та ухвала Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2013 року по справі №520/12673/13-ц.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі№2-1785/10запозовом Публічногоакціонерного товаристваАкціонерний банк«Укргазбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі, а саме в частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2010 року по справі №2-1785/10, ухвали Київського районного суду м.Одеси від 26.07.2013 року по справі №520/8247/13-ц та ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2013 року по справі №520/12673/13-ц.

Керуючись ст.ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1785/10запозовом Публічногоакціонерного товаристваАкціонерний банк«Укргазбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором в частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2010 року по справі №2-1785/10, ухвали Київського районного суду м.Одеси від 26.07.2013 року по справі №520/8247/13-ц та ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2013 року по справі №520/12673/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко