Ухвала суду № 129316199, 31.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10452/25

1-кс/308/4511/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокуроромЗакарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Червеньово, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №12023070000000011, відомості про яке 11.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування домашнього арешту, у кримінальному провадженні №12023070000000011, відомості про яке 11.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових за ч. 1 ст. 364 КК розслідувань України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , відповідно до Наказу Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації №2-кн від 30.11.2017 «Про призначення ОСОБА_4 на посаду директора комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради» призначений на посаду директора комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради на умовах укладеного контракту з 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2022 року, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір.

Відповідно до п. 1 Посадової інструкції для директора філармонії від 28.04.2009, затвердженого директором ОСОБА_4 , завдання та обов`язки: Визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності філармонії. Організує роботу та ефективну взаємодію виробничих одиниць, відділів та інших структурних підрозділів концертного закладу. Відповідно до чинного законодавства забезпечує виконання завдань, концертної організації що направлені на формування та задоволення потреб населення у сценічному, музичному мистецтві, соціальний розвиток колективу. Вживає заходів щодо ефективного використання зберігання закріпленого за філармонією державного майна. Розробляє та практично реалізує найважливіші державні програми у сфері культури. Спрямовує визнання його творчого авторитету на загальнодержавному і міжнародному рівнях. Діє від імені філармонії. Представляє інтереси в державних, кооперативних, комерційних підприємствах і установах, громадських організаціях, судових і арбітражних органах. Відкриває у банках рахунки. Користується правом розпорядження коштами. В межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників. Укладає договори та контракти. Визначає загальну чисельність працівників, структуру та штати, посадові обов`язки та посадові оклади (тарифні ставки) працівників, склади постановочних груп і виконавців, ескізи та макети оформлення, плани робіт над новими і капітально-поновленими постановками (програмами), визначає їх готовність i терміни випуску, календарні плани поточного репертуару. Вживає заходів щодо морального заохочення матеріального стимулювання працівників, накладає дисциплінарні стягнення. Організує весь комплекс робіт з прокату поточного репертуару на стаціонарі, під час виїздів та гастролей. Вживає заходів щодо забезпечення кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних сприятливих умов праці. Забезпечує розроблення, укладання виконання колективного договору. Вирішує всі питання в межах наданих доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій посадовим особам: заступникам генерального директора, керівниками функціональних підрозділів філармонії. Забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни та обліку. Повинен знати: чинне законодавство в галузі культури мистецтва; основи трудового законодавства України; чинні нормативні акти, що регулюють творчо-виробничу господарсько-фінансову діяльність; концертної організації постанови та рішення Кабінету Міністрів, Міністерства культури і мистецтв України; економіку, організацію, основи та специфіку концерно-видовищного виробництва; сучасні методи господарювання та управління; правила і норми охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту.

Тобто, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому у розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою. Так, комунальний заклад «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради свою діяльність здійснює на основі затверджених статутів від 22.02.2016 №630, від 07.06.2018 №1193, від 29.07.2021 №341.

Відповідно до Статуту, затвердженого від 29.07.2021 №341, органом, що здійснює управління майном філармонії є Закарпатська обласна рада (засновник). Галузеву політику та управління діяльністю філармонії забезпечує уповноважений засновником орган управління - структурний підрозділ Закарпатської обласної державної адміністрації, який забезпечує реалізацію державної політики на території області та у межах своїх повноважень у сфері культури та мистецтв відповідно до чинного законодавства та статуту. За своєю організаційно-правовою формою філармонія є бюджетним та неприбутковим комунальним закладом, що заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області. Фінансування філармонії здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету та коштів підприємств, установ, організацій, громадян та їх об`єднань. Філармонія у встановленому законодавством порядку здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, здає бухгалтерську, фінансову та статистичну звітність, відповідає за дотримання податкової дисципліни.

Нарахування заробітної плати працівникам філармонії проводилось на підставі штатних розписів, наказів директора філармонії, табелів обліку використання робочого часу.

За період з січня 2018 року по липень 2022 року у комунальному закладі «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради працівники працювали за зовнішнім сумісництвом.

Робота за сумісництвом в період січня 2018 - липня 2022 років регулювалася постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій». Пунктом 1 вказаної постанови встановлено, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час. Для роботи за сумісництвом згоди адміністрації за місцем основної роботи не потрібно. Пунктом 2 постанови встановлено, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Оплата праці сумісників провадиться за фактично виконану роботу.

У свою чергу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради, в період часу з 01 січня 2018 року по 31 липня 2022 року, в порушення вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затверджував табелі обліку робочого часу, на підставі яких проводив нарахування та виплата заробітної плати за сумісництвом працівникам філармонії, понад встановлену норму тривалості робочого часу за дві штатні одиниці одночасно, а саме: ОСОБА_7 , основне місце роботи комунальний заклад «Заслужений академічний Закарпатський народний хор». Відповідно до Наказу Філармонії від 02.02.2021 №83-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артиста Симфонічного оркестру та Наказу філармонії від 02.11.2021 №8-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артиста Духового оркестру - прийнятий за сумісництвом на дві штатні одиниці із щомісячним табелюванням відпрацьованого робочого часу 80 годин по кожній посаді; ОСОБА_8 , основне місце роботи комунальний заклад «Ужгородська музична школа №l Ужгородської міської ради. Відповідно до Наказу філармонії від 01.10.2002 №44-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації концентмейстера-акомпоніатора та Наказу філармонії від 02.12.2008 №114-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артиста Симфонічного оркестру - прийнятий за сумісництвом на дві штатні одиниці із щомісячним табелюванням відпрацьованого робочого часу 80 годин по кожній посаді; ОСОБА_9 , основне місце роботи комунальний заклад «Ужгородський музичний фаховий коледж імені Д.Є. Задора» Закарпатської обласної ради. Відповідно до Наказу Філармонії від 02.01.1999 №1-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом артиста Камерного оркестру та Наказу філармонії від 03.01.2006 №3-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артиста Симфонічного оркестру - прийнятий за сумісництвом на дві штатні одиниці із щомісячним табелюванням відпрацьованого робочого часу 80 годин по кожній посаді; ОСОБА_10 , основне місце роботи комунальний заклад «Ужгородська школа мистецтв» Ужгородської міської ради. Відповідно до Наказу філармонії від 07.11.2005 №83-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою згідно тарифікації артистку Камерного оркестру та Наказу Філармонії від 03.01.2006 №3-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артиста Симфонічного оркестру - прийнятий за сумісництвом на дві штатні одиниці із щомісячним табелюванням відпрацьованого робочого часу 80 годин по кожній посаді; ОСОБА_11 , основне місце роботи комунальний заклад «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегеїв» Закарпатської обласної ради. Відповідно до Наказу Філармонії від 01.09.2017 №68-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артистку Симфонічного оркестру та Наказу філармонії від 28.02.2019 №42-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артистку ансамблю КІА «Угорські мелодії» - прийнятий за сумісництвом на дві штатні одиниці із щомісячним табелюванням відпрацьованого робочого часу 80 годин по кожній посаді.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ від 10.09.2024 №674/24-22, директором комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 , здійснено зайве нарахування заробітної плати за сумісництвом (понад встановлену норму тривалості робочого часу, яка в подальшому виплачена) працівникам Закарпатської обласної філармонії за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2022 року, що документально та розрахунково підтверджується на загальну суму 246 767,60 гривень, унаслідок чого, Закарпатській обласній раді спричинено матеріальні збитки на вказану суму.

Вищенаведене зайве нарахування заробітної плати за сумісництвом здійснено окремим працівникам комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради, а саме: ОСОБА_7 сума зайвого нарахованої заробітної плати за сумісництвом становить 43 246,4 гривні та саме єдиного соціального внеску за суму зайво нарахованої заробітної плати становить 9514,21 гривні; ОСОБА_8 сума зайвого нарахованої заробітної плати за сумісництвом становить 41 840,66 гривні та саме єдиного соціального внеску за суму зайво нарахованої заробітної плати становить 9204,95 гривні; ОСОБА_9 сума зайвого нарахованої заробітної плати за сумісництвом становить 7 533,78 гривні та саме єдиного соціального внеску за суму зайво нарахованої заробітної плати становить 1 657,43 гривні; ОСОБА_10 сума зайвого нарахованої заробітної плати за сумісництвом становить 65 826,10 гривні та саме єдиного соціального внеску за суму зайво нарахованої заробітної плати становить 14 481,74 гривні; ОСОБА_11 сума зайвого нарахованої заробітної плати за сумісництвом становить 43 821,58 гривні та саме єдиного соціального внеску за суму зайво нарахованої заробітної плати становить 9640,75 гривні.

Таким чином, директор комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагає посадова інструкція, при виконанні обумовлених його службовим становищем обов`язків, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та вимог наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 №745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», в період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2022 року, з порушенням нарахування оплати праці працівникам за зовнішнім сумісництвом понад встановлену норму тривалості робочого часу, затвердив відповідні відомості внесені до табелів обліку робочого часу, чим здійснив незаконне завищення витрат на оплату праці працівникам комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на загальну суму 246 767,60 гривень, унаслідок чого, Закарпатській обласній раді спричинено матеріальні збитки на вказану суму.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: висновком ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2022 року від 20.12.2022 №13-07-04/11, висновком судово-економічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ від 10.09.2024 №674/24-22 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчим у клопотанні обґрунтовується наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. Є підстави вважати, що останній має фінансову можливість на будь-якій стадії кримінального провадження перетнути кордон України та переховатися від органів досудового слідства та суду та враховуючи наслідки кримінального правопорушення та можливий термін покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній з метою ухилення від відбування покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду змінюючи місце проживання. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є таким, що вчинено шляхом використання своїх зав`язків та впливу на працівників комунального підприємства «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради. Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваного так і інших установ і організацій. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаний із наявним доступом ОСОБА_4 до всіх вказаних документів та до осіб, у володінні яких вони можуть перебувати. Крім цього, ОСОБА_4 особисто знайомий з особами, які на теперішній час не встановлені досудовим слідством та можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з числа працівників комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради та з якими ОСОБА_4 , має міцні соціальні зв`язки, має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні. Будучи обізнаним із наявними у органу досудового слідства доказами, що в тому числі викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 , може здійснити заходи, щодо їх змінення, спотворення або знищення. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу речових доказів, можливе лише шляхом встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та встановленні інших свідків протиправних дій вказаної групи осіб. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_4 має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений з іншими учасниками, які працюють в комунальному закладі «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих та процесуальних дій по справі за надуманими приводами, тощо. Необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 викликана метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, які існують на момент застосування запобіжного заходу доведені вагомістю зібраних доказів, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, а тому виправдовують тримання особи під домашнім арештом.

Вказані ризики доведені вагомістю доказів та фактичними обставинами матеріалів кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає обмеження волі на строк до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років і розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідності за вчинений злочин.

На підставі наведеного слідчий просить застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Червеньово, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на вищевказаного підозрюваного, у відповідності до ст. 194 КПК України такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, з тих підстав, що підзахисний співпрацює зі слідством та надав вичерпні відповіді на запитання органів досудового розслідування. ОСОБА_4 визнав свою вину та готовий відшкодувати завдані збитки. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підзахисний жодним чином не намагається уникати органів слідства. Попередньо перевірки за вказаний період нічого не виявляли.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та пояснив, що було багато колективів та працівників, які працювали за сумісництво і на той момент також були перевірки та вони не вважали, що це було подвійне сумісництво. Тобто якби на той час знав, що це заборонено законом, то ніколи таке не зробив. Симфонічний оркестр це колектив, який формується на постійному сумісництві, оскільки багато його учасників з інших міст. Організація забезпечує дуже багато різних заходів, де організовуються похорони військових ЗСУ. В жодному разі не має за мету ухилятися від запобіжного заходу та зі своїми працівниками весь час працює фізично і постійно перебуває на території України. Просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки забезпечує процес роботи філармонії, оскільки багато людей у відпустці і він забезпечує роботу.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12023070000000011, сформованим станом на 31.07.2025 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомостіпро якевнесено доЄдиного реєструдосудових розслідувань11.01.2023року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» закарпатської обласної ради, яка проводилася працівниками західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області в ході якої виявлено фінансові порушення службовими особами «Закарпатської обласна філармонія», що призвели шкоди (збитків).

31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до наказу Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації №2-кп від 30.11.2017 року, ОСОБА_4 призначено на посаду директора комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради на умовах укладеного контракту з 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2022 року, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір.

До матеріалів клопотання також додано висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №674/24-22 від 10.09.2024; витяг з «Опендатабот»; витяг з Державної міграційної служби України;акт ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, посадова інструкція Директора філармонії від 28.04.2009;

Статтею 131 КПК України визначено, що запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого в клопотанні про доведеність ризиків, передбаченого: ст. 177 КПК Українипереховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такий витікає з серйозності висунутої підозри та тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_12 в разі визнання його винуватим та можливості знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які значення для встановлення обставин кримінального мають істотне правопорушення. Натомість наведений у клопотанні слідчого ризики, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, заважаючи на те, що слідчим не вказано коло прямих свідків, вплив на яких може здійснювати підозрюваний та перешкоджати кримінальному провадженню враховуючи те, що підозрюваний співпрацює зі слідством та готовий відшкодувати завдані збитки у повній мірі є необгрунтованими на думку слідчого судді.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6)пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкістькримінального правопорушення,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_4 ,вагомість наявнихдоказів вчиненняним кримінальногоправопорушення,тяжкість покарання,що загрожуєу разівизнання йоговинуватим укримінальному правопорушенні,враховуючи ризикпереховуватися відорганів досудовогослідства тасуду,а такожте,що ОСОБА_4 працює директоромкомунального закладу«Закарпатська обласнафілармонія» Закарпатськоїобласної радита йогоробота пов`язаназ постійноюорганізацією роботизакладу,враховуючи критичнийстан відсутностікадрового персоналуустанови,що позбавитьйого правона працю,вплине нароботу усьогозакладу,забезпечення такимвідповідних заходівобласного рівня,бажання відшкодуватизбитки,наявність постійногомісця проживання,тривалий часдосудового розслідування,упродовж якогопідозрюваний неуникав слідства,слідчий суддявважає задоцільне застосувативідносно ОСОБА_4 запобіжний західу видіособистого зобов`язання,який забезпечитьналежну процесуальнуповедінку підозрюваногота виконанняним,покладених нанього процесуальнихобов`язків,визначених ч.5ст.194КПК України,а саме:прибувати дослідчого,прокурора,слідчого суддіта судуза першоювимогою;не залишатимісце проживання Закарпатськаобласть,місто Ужгород; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

А відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вважає, що слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання Закарпатська область, місто Ужгород;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 вересня 2025 року, включно.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною 5,6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1