Ухвала суду № 129316195, 01.08.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10452/25

1-кс/308/4513/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу рослідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023070000000011, відомості про яке 11.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023070000000011 відомості про яке 11.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 , відповідно до Наказу Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації №2-кн від 30.11.2017 «Про призначення ОСОБА_7 на посаду директора комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради» призначений на посаду директора комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради на умовах укладеного контракту з 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2022 року, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір.

Відповідно до п. 1 Посадової інструкції для директора філармонії від 28.04.2009, затвердженого директором ОСОБА_7 , завдання та обов`язки: визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності філармонії; організує роботу та ефективну взаємодію виробничих одиниць, відділів та інших структурних підрозділів концертного закладу. Відповідно до чинного законодавства забезпечує виконання завдань, концертної організації що направлені на формування та задоволення потреб населення у сценічному, музичному мистецтві, соціальний розвиток колективу. Вживає заходів щодо ефективного використання зберігання закріпленого за філармонією державного майна. Розробляє та практично реалізує найважливіші державні програми у сфері культури. Спрямовує визнання його творчого авторитету на загальнодержавному і міжнародному рівнях. Діє від імені філармонії. Представляє інтереси в державних, кооперативних, комерційних підприємствах і установах, громадських організаціях, судових і арбітражних органах. Відкриває у банках рахунки. Користується правом розпорядження коштами. В межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників. Укладає договори та контракти. Визначає загальну чисельність працівників, структуру та штати, посадові обов`язки та посадові оклади (тарифні ставки) працівників, склади постановочних груп і виконавців, ескізи та макети оформлення, плани робіт над новими і капітально-поновленими постановками (програмами), визначає їх готовність i терміни випуску, календарні плани поточного репертуару. Вживає заходів щодо морального заохочення матеріального стимулювання працівників, накладає дисциплінарні стягнення. Організує весь комплекс робіт з прокату поточного репертуару на стаціонарі, під час виїздів та гастролей. Вживає заходів щодо забезпечення кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних сприятливих умов праці. Забезпечує розроблення, укладання виконання колективного договору. Вирішує всі питання в межах наданих доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій посадовим особам: заступникам генерального директора, керівниками функціональних підрозділів філармонії. Забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни та обліку. Повинен знати: чинне законодавство в галузі культури мистецтва; основи трудового законодавства України; чинні нормативні акти, що регулюють творчо-виробничу господарсько-фінансову діяльність; концертної організації постанови та рішення Кабінету Міністрів, Міністерства культури і мистецтв України; економіку, організацію, основи та специфіку концерно-видовищного виробництва; сучасні методи господарювання та управління; правила і норми охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту.

Тобто, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому у розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, комунальний заклад «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради свою діяльність здійснює на основі затверджених статутів від 22.02.2016 №630, від 07.06.2018 №1193, від 29.07.2021 №341.

Відповідно до Статуту, затвердженого від 29.07.2021 №341, органом, що здійснює управління майном філармонії є Закарпатська обласна рада (засновник). Галузеву політику та управління діяльністю філармонії забезпечує уповноважений засновником орган управління - структурний підрозділ Закарпатської обласної державної адміністрації, який забезпечує реалізацію державної політики на території області та у межах своїх повноважень у сфері культури та мистецтв відповідно до чинного законодавства та статуту. За своєю організаційно-правовою формою філармонія є бюджетним та неприбутковим комунальним закладом, що заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області. Фінансування філармонії здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету та коштів підприємств, установ, організацій, громадян та їх об`єднань. Філармонія у встановленому законодавством порядку здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, здає бухгалтерську, фінансову та статистичну звітність, відповідає за дотримання податкової дисципліни.

Нарахування заробітної плати працівникам філармонії проводилось на підставі штатних розписів, наказів директора філармонії, табелів обліку використання робочого часу.

За період з січня 2018 року по липень 2022 року у комунальному закладі «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради працівники працювали за зовнішнім сумісництвом.

Робота за сумісництвом в період січня 2018 - липня 2022 років регулювалася постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій». Пунктом 1 вказаної постанови встановлено, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час. Для роботи за сумісництвом згоди адміністрації за місцем основної роботи не потрібно. Пунктом 2 постанови встановлено, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Оплата праці сумісників провадиться за фактично виконану роботу.

У свою чергу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради, в період часу з 01 січня 2018 року по 31 липня 2022 року, в порушення вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затверджував табелі обліку робочого часу, на підставі яких проводив нарахування та виплату заробітної плати за сумісництвом працівникам філармонії, понад встановлену норму тривалості робочого часу за дві штатні одиниці одночасно, а саме: ОСОБА_8 , основне місце роботи комунальний заклад «Заслужений академічний Закарпатський народний хор». Відповідно до Наказу Філармонії від 02.02.2021 №83-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артиста Симфонічного оркестру та Наказу Філармонії від 02.11.2021 №8-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артиста Духового оркестру - прийнятий за сумісництвом на дві штатні одиниці із щомісячним табелюванням відпрацьованого робочого часу 80 годин по кожній посаді; ОСОБА_9 , основне місце роботи комунальний заклад «Ужгородська музична школа №l Ужгородської міської ради. Відповідно до Наказу Філармонії від 01.10.2002 №44-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації концентмейстера-акомпоніатора та Наказу Філармонії від 02.12.2008 №114-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артиста Симфонічного оркестру - прийнятий за сумісництвом на дві штатні одиниці із щомісячним табелюванням відпрацьованого робочого часу 80 годин по кожній посаді; ОСОБА_10 , основне місце роботи комунальний заклад «Ужгородський музичний фаховий коледж імені Д.Є. Задора» Закарпатської обласної ради. Відповідно до Наказу Філармонії від 02.01.1999 №1-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом артиста Камерного оркестру та Наказу Філармонії від 03.01.2006 №3-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артиста Симфонічного оркестру - прийнятий за сумісництвом на дві штатні одиниці із щомісячним табелюванням відпрацьованого робочого часу 80 годин по кожній посаді; ОСОБА_11 , основне місце роботи комунальний заклад «Ужгородська школа мистецтв» Ужгородської міської ради. Відповідно до Наказу Філармонії від 07.11.2005 №83-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою згідно тарифікації артистку Камерного оркестру та Наказу Філармонії від 03.01.2006 №3-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артиста Симфонічного оркестру - прийнятий за сумісництвом на дві штатні одиниці із щомісячним табелюванням відпрацьованого робочого часу 80 годин по кожній посаді; ОСОБА_12 , основне місце роботи комунальний заклад «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегеїв» Закарпатської обласної ради. Відповідно до Наказу Філармонії від 01.09.2017 №68-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артистку Симфонічного оркестру та Наказу Філармонії від 28.02.2019 №42-к щодо прийняття на роботу за сумісництвом з оплатою 50% згідно тарифікації артистку ансамблю КІА «Угорські мелодії» - прийнятий за сумісництвом на дві штатні одиниці із щомісячним табелюванням відпрацьованого робочого часу 80 годин по кожній посаді.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ від 10.09.2024 №674/24-22, директором комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради ОСОБА_7 здійснено зайве нарахування заробітної плати за сумісництвом (понад встановлену норму тривалості робочого часу, яка в подальшому виплачена) працівникам Закарпатської обласної філармонії за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2022 року, що документально та розрахунково підтверджується на загальну суму 246 767,60 гривень, унаслідок чого, Закарпатській обласній раді спричинено матеріальні збитки на вказану суму.

Вищенаведене зайве нарахування заробітної плати за сумісництвом здійснено окремим працівникам комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради, а саме: ОСОБА_8 сума зайвого нарахованої заробітної плати за сумісництвом становить 43 246,4 гривні та саме єдиного соціального внеску за суму зайво нарахованої заробітної плати становить 9514,21 гривні; ОСОБА_9 сума зайвого нарахованої заробітної плати за сумісництвом становить 41 840,66 гривні та саме єдиного соціального внеску за суму зайво нарахованої заробітної плати становить 9204,95 гривні; ОСОБА_10 сума зайвого нарахованої заробітної плати за сумісництвом становить 7 533,78 гривні та саме єдиного соціального внеску за суму зайво нарахованої заробітної плати становить 1 657,43 гривні; ОСОБА_11 сума зайвого нарахованої заробітної плати за сумісництвом становить 65 826,10 гривні та саме єдиного соціального внеску за суму зайво нарахованої заробітної плати становить 14 481,74 гривні; ОСОБА_12 сума зайвого нарахованої заробітної плати за сумісництвом становить 43 821,58 гривні та саме єдиного соціального внеску за суму зайво нарахованої заробітної плати становить 9640,75 гривні.

Таким чином, директор комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагає посадова інструкція, при виконанні обумовлених його службовим становищем обов`язків, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та вимог наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 №745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», в період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2022 року, з порушенням нарахування оплати праці працівникам за зовнішнім сумісництвом понад встановлену норму тривалості робочого часу, затвердив відповідні відомості, внесені до табелів обліку робочого часу, чим здійснив незаконне завищення витрат на оплату праці працівникам комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на загальну суму 246 767,60 гривень, унаслідок чого, Закарпатській обласній раді спричинено матеріальні збитки на вказану суму.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Орган досудового розслідування ставить клопотання перед слідчим суддею про арешт земельних ділянок, а саме: кадастровий номер 2122782800:01:000:0045, площею 0.4499 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1445037521227; кадастровий номер 2122782800:01:000:0046, площею 0.45 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1686621221227; кадастровий номер 2122782800:06:005:0037, площею 0.557 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1686621221227; кадастровий номер 2122782800:06:005:0038, площею 0.557 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1679698221227; кадастровий номер 2122782800:14:002:0136, площею 0.2956 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1679698221227, з метою забезпечення можливості відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок, а саме: кадастровий номер 2122782800:01:000:0045, площею 0.4499 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1445037521227; кадастровий номер 2122782800:01:000:0046, площею 0.45 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1686621221227; кадастровий номер 2122782800:06:005:0037, площею 0.557 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1686621221227; кадастровий номер 2122782800:06:005:0038, площею 0.557 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1679698221227; кадастровий номер 2122782800:14:002:0136, площею 0.2956 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1679698221227, які належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити таке з підстав наведених у клопотанні.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що санкція статті не передбачає конфіскацію, відсутній цивільний позов. Підозрюваний готовий відшкодувати завдані збитки.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12023070000000011, сформованим станом на 31.07.2025 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомостіпро якевнесено доЄдиного реєструдосудових розслідувань11.01.2023року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради, яка проводилася працівниками західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області в ході якої виявлено фінансові порушення службовими особами «Закарпатської обласна філармонія», що призвели шкоди (збитків).

31.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№№ довідок 436293531, 436293449, 436293482, 436293302, 436293380щодо суб`єкта земельні ділянки: кадастровий номер 2122782800:01:000:0045, площею 0.4499 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1445037521227; кадастровий номер 2122782800:01:000:0046, площею 0.45 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686621221227; кадастровий номер 2122782800:06:005:0037, площею 0.557 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686621221227; кадастровий номер 2122782800:06:005:0038, площею 0.557 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1679698221227; кадастровий номер 2122782800:14:002:0136, площею 0.2956 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1679698221227 належать на праві приватної власності ОСОБА_7 .

До матеріалів клопотання також додано висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №674/24-22 від 10.09.2024; наказ № 2-кп від 30.11.2017; витяг з Державної міграційної служби України;.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Однак, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не надано доказів того, що в даному кримінальному провадженні заявлено або подано цивільний позов.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Вищевказані матеріали не відповідають вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки не підтверджують підстави, мету та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначені правові підстави, мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Проаналізувавши надані слідчим матеріали та обставини, викладені у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вищевказане майно.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього кодексу.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано доказів необхідності накладення такого арешту, а також відсутні ризики зазначені ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу рослідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023070000000011, відомості про яке 11.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1