Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/3520/25
2/405/1048/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 червня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міхальова В.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно доч.3ст.274ЦПК Українипри вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3)обраний позивачемспосіб захисту; 4)категорію таскладність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також враховуючи значення даної справи для сторін, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Також, представник позивача у позові просить витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до п. ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняттяпозовної заявидо розглядута відкриттяпровадження усправі судпостановляє ухвалу,в якійзазначаються,зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати докази, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, вважаю за необхідне витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 вказані докази.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 184, 187, 190-192, 274 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядкузагального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03.11.2025 року о 10:40 год. у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.
Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б, ЄДРОПУ 02884664)належним чином завірені копії матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у спадоквому реєстрі 73496334, номер у нотаріуса 17/2025.
Зобов`язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б, ЄДРОПУ 02884664)надати вказані докази у підготовче судове засідання до Подільського районного суду міста Кропивницького.
Роз`яснити положення ч.ч. 6, 7, 8ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
До підготовчого судового засідання третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького В . В. Драний
Судове рішення № 129314277, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 11.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/3520/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: