Ухвала суду № 129312173, 04.08.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"04" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 5002-29/5061-2010

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши скаргу Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" на дії (бездіяльність) Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменка Ігоря Миколайовича (вх.№2-1194/25 від 28.07.2025) по справі №5002-29/5061-2010,

за позовом: Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (03087, місто Київ, вул. Єреванська, буд. 1; код ЄДРПОУ 23697280);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пишна Любові Федорівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим перебувала справа №5002-29/5061-2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до фізичної особи-підприємця Пишної Любові Федорівни про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.04.2010.

Господарський суд Автономної Республіки Крим рішенням від 09.12.2010 позовні вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" задовольнив, стягнув з ФОП Пишної Л.Ф. заборгованість у розмірі 39353,22 грн; 3% річних у розмірі 173,61 грн; державне мито у сумі 395,26 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236.00 грн.

Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 23.02.2011 апеляційну скаргу ФОП Пиппної Л.Ф. залишив без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 у справі № 5002-29/5061-2010 залишив без змін.

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" отримав наказ на виконання рішення суду та направив його на примусове виконання. 22.03.2024 листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 5620/04.1-19 повідомлено, що згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції зареєстровано виконавче провадження №25762587 з примусового виконання наказу № 5002-29/5061-2010 про стягнення з Нишної Л.Ф. на користь АБ Укргазбанк 40158,09 грн, яке 29.12.2011 закінчено на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України Про виконавче провадження (в редакції на час прийняття рішення), інших виконавчих проваджень не знайдено.

10.12.2024 ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі №5002-29/5061-2010, в якій просив суд видати дублікат судового наказу у вказаній справі №5002-29/5061-2010.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 у справі №5002-29/5061- 2010 у задоволенні заяви ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про видачу дубліката наказу - відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 у справі №5002-29/5061-2010 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2025 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 про відмову у видачі дубліката наказу у справі №5002-29/5061-2010 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2025 заяву ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про видачу дублікату наказу у справі №5002-29/5061-2010 - задоволено .

Господарським судом Одеської області видано дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-29/5061-2010 за яким стягнуто з Фізичної особи- підприємця Пинної Любові Федорівни ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний помер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Сревапська, буд. 1, ідентифікаційний код - 23697280) заборгованість у розмірі 39353,22 грн.; 3% річних у розмірі 173,61 грн.; державне мито у сумі 395.26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

03.07.2025 року ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" направив вказаний наказ (дублікат) на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень, у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

08.07.2025 державним виконавцем зазначено відділу виконавчої служби було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». Підставою для винесення вказаного Повідомлення державним виконавцем вказано те, що в наказі не заповнені реквізити виконавчого документу, визначені в ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме дата видачі наказу на примусове виконання (п. 1 ч.1 ст.4).

28.07.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла скарга ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2-1194/25 від 28.07.2025), в якій скаржник просить поновити строк для подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця та прийняти дану скаргу до розгляду а також визнати неправомірними та скасувати повідомлення Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменка Ігоря Миколайовича про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу (дублікату) з примусового виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 по справі №5002-29/5061-2010 про стягнення з Пишної Л.Ф. на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованості у розмірі 40 158,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2025 було прийнято до розгляду скаргу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (вх.№2-1194/25 від 28.07.2025) на дії (бездіяльність) Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменка Ігоря Миколайовича по справі №5002-29/5061-2010 до провадження та призначено розгляд скарги на "07" серпня 2025 р. об 11:30.

01.08.2025 до суду від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№24289/25).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як зазначено в ч.3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Положенням ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За ч.8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику сторін ефективну реалізацію їх прав на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" та забезпечення участі представника - Кузнєцова Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" про участь представника у судовому засіданні при розгляді справи №5002-29/5061-2010 в режимі відеоконференції (вх.№24289/25) - задовольнити.

2.Забезпечити участь представника Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" - Кузнєцова Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні з розгляду скарги на дії (бездіяльність) Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменка Ігоря Миколайовича по справі №5002-29/5061-2010 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3.Роз`яснити представнику Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Роз`яснити представнику Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК", ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Роз`яснити представнику Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК", що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська