Ухвала суду № 12930890, 16.12.2010, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2с-10/10

У Х В А Л А

16 грудня 2010 року с. Леніне

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючої судді: Кондрак Н.Й.

при секретарі: Красненчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 08.11.2010 року по справі 2н-195/10, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно судового наказу, винесеного Ленінським районним судом АРК 08.11.2010 року, з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії, АРК, м. Керч, вул. Кірова 79А, 98318, р/рахунок №260363001770 у філії КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805 ОКПО 03358593 стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у сумі 1109 (одна тисяча сто дев’ять) гривень 50 копійок, судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи.

22 листопада 2010 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду АРК із заявою про скасування судового наказу, оскільки з 29.09.2008 року її квартира АДРЕСА_1 АРК була відключена від системи централізованого теплопостачання. Оскільки суттєвою умовою для відключення була відсутність заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, 19.08.2008 року ОСОБА_1 була оплачена наявна на той час заборгованість у розмірі 1461,84 грн. Оскільки з 29.09.2008 року ОСОБА_1 послугу централізованого теплопостачання від стягувача ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії не отримувала, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за оплату послуг з теплопостачання перед ОП «Кримтеплокомуненерго» у неї відсутня.

Учасники процесу у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2008 року квартира АДРЕСА_1 АРК, що належить боржнику ОСОБА_1, була відключена від системи централізованого теплопостачання. Згідно наданого стягувачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 утворилася за період з листопада 2008 року по липень 2010 року. Як вбачається з листа ОСОБА_1 на адресу ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії від 03.06.2009 року, з наявною у неї заборгованістю боржник ОСОБА_1 згодна не була.

Таким чином, судом встановлено, що між боржником та стягувачем наявний спір про право, а тому з метою справедливого та неупередженого вирішення наявного спору, забезпечення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, судовий наказ від 08 листопада 2010 року по справі №2н-195/10 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08.11.2010 року по справі №2н-195/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії 1109,50 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондрак Н.Й.