Вирок № 129306449, 04.08.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/643/25

Провадження №1-кп/197/47/25

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Вирок

іменем України

04 серпня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041610000178 від 01.05.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05.12.1996 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.ст.140, 45 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки; 2) 25.05.1998 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.213, ст.43 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 3) 10.06.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 4) 24.11.2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 5) 17.01.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 6) 14.11.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців; 7) 02.12.2010 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений умовно-достроково 27.06.2014 року на невідбуту частину покарання - 5 місяців 11 днів; 8) 12.11.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 9) 11.09.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, 263 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року вирок скасовано в частині призначеного покарання, в цій частині ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін; звільнений 10.05.2019 року по відбуттю строку покарання; 10) 24.09.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі; 11) 14.02.2020 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.310, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 12) 12.05.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; 13) 20.05.2025 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України до 1 року позбавлення волі, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 263 чч.1, 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 приблизно на початку березня 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на смітнику поблизу с. Радевичеве Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов 11 корпусів ручних осколкових гранат РГД-5, 440 патронів калібру 7,62 мм та 1 запал до ручної гранати УЗРГМ. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вказаних предметів без передбаченого законом дозволу. Діючи умисно, ОСОБА_4 підняв знайдені предмети та переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати.

Через деякий час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на збут знайдених ним предметів.

Так, 30.04.2025 приблизно о 15годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, безоплатно збув громадянину ОСОБА_5 предмет, візуально схожий на корпус гранати без запалу, який відповідно до висновку експерта від 06.05.2025 є промислово виготовленим корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, який до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належить, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, і належить до категорії вибухових речовин, яку 30.04.2025 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 07.08.2025.

ОСОБА_4 12.05.2024 в період часу з 14:00 години по 14 години 30 хвилин, перебуваючи з дозволу власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачив мийку високого тиску «Dnipro-M», моделі PW-14B (2021), та циркулярну пилу марки «STERN Austria», моделі «CS 160». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та ймовірних свідків - очевидців, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав мийку високого тиску марки «Dnipro-M», моделі «PW-14B» (2021), вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.05.2025 становить 4133,33 гривень, та циркулярну пилу марки «STERN Austria», моделі «CS 160», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.05.2025 становить 1150,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5283,33 гривень.

Крім цього, 28.05.2025 в період часу з 18:31 години по 18:47 годин, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості, неподалік від будинку АДРЕСА_4 , незаконно збув раніше знайдені ним бойові припаси у кількості 200 набоїв, калібру 7,62 мм до автоматичної зброї та вибухові речовини у кількості 5 корпусів гранат РГД-5 за 3000 гривень.

Відповідно до висновку експерта 200 предметів, схожих на патрони, вилученні 28.05.2025 при проведенні огляду речей по АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами: 7,62 мм гвинтівковими патронами центрального бою, з бронебійно-запалювальними кулями, до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм: гвинтівки та карабіни системи Мосіна, гвинтівки СВД та СВТ, кулемети ПК, ПКТ та інших. Патрони до стрільби придатні.

Також відповідно до висновку експерта надані на дослідження предмети є п`ятьма промислово виготовленими корпусами ручних осколкових наступальних гранат РГД-5, які до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належать, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини і належать до категорії вибухових речовин.

Крім цього, приблизно на початку березня 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на смітнику поблизу с. Радевичеве Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 знайшов ніж чорного кольору, з кобурою до нього, та за відсутності передбаченого законом дозволу, маючи прямий умисел та достовірно знаючи, що його дії мають злочинний характер, незаконно носив вищевказаний ніж.

28.05.2025 під час затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Широке, вулиця Будівельників, поблизу будинку №1, був проведений обшук особи, в ході якого у останнього був виявлений та вилучений предмет візуально схожий на ніж з чорним чохлом до нього. Відповідно висновку експертизи від 03.06.2025 предмет схожий на ніж, вилучений 28.05.2024 в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , виготовлений промисловим способом, є багнет-ножом 6х4 моделі №2 до вогнепальної зброї: автоматів системи Калашникова, та є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Крім цього, 28.05.2025 під час затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Широке, вулиця Будівельників, поблизу будинку №1, був проведений обшук особи, в ході якого у останнього, був виявлений та вилучений корпус гранати РГД-5. Відповідно до висновку експерта наданий на дослідження предмет є промислово виготовленим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, який до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належить, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини і належить до категорії вибухових речовин, та придатний для здійснення вибуху при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху).

Також в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні виявлені та вилучені 240 патронів калібру 7,62 мм, 4 корпуси гранати РГД-5 та 1 запал до ручної гранати УЗРГМ.

Відповідно до висновку експерта 240 предметів схожих на патрони, вилученні 28.05.2025, виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 7,62мм гвинтівковими патронами центрального бою, з бронебійно-запалювальними кулями до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм: гвинтівки та карабіни системи Мосіна, гвинтівки СВД та СВТ, кулемети ПК, ПКТ та інших. Патрони до стрільби придатні. Відповідно до висновку експерта надані на дослідження предмети є чотирма промислово виготовленими корпусами ручних осколкових наступальних гранат РГД-5, які до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належать, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини і належать до категорії вибухових речовин, та придатні для здійснення вибуху при наявності засобів підриву (ініціювання вибуху). Відповідно до висновку експерта наданий на дослідження предмет є промислово виготовленим модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ, який належить до категорії вибухових пристроїв, та є придатним для здійснення вибуху та може використовуватися у якості засобу підриву (ініціювання вибуху).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених вище обставин визнав повністю та пояснив, що приблизно на початку березня 2025 року, точну дату він не пам`ятає, він проходив по смітнику, який розміщений біля с. Радевичеве Криворізького району Дніпропетровської області. Там у кущах він знайшов рюкзак зеленого кольору. В цьому рюкзаку він побачив боєприпаси, корпуси гранат, запал до гранати та ніж в чорному чохлі. Виявлене в рюкзаку він вирішив залишити собі, після чого все це він переніс до місця свого проживання. Пізніше він вирішив продати частину боєприпасів, оскільки йому були потрібні гроші. Іншу частину знайдених ним боєприпасів в подальшому у нього вилучили працівники поліції. Також він носив знайдений раніше ніж, який також був знайдений у нього та вилучений працівниками поліції. Крім цього пояснив, що 12.05.2024 приблизно о 14:00 годині він зайшов на подвір`я до свого знайомого за адресою: АДРЕСА_3 . Коли власник цього будинку відійшов, а він залишився один на подвір`ї, то там він побачив мийку та циркулярну пилу. В цей час він вирішив викрасти це обладнання. Забравши мийку та циркулярну пилу, він непоміченим покинув подвір`я. Викрадене майно пізніше він продав за 700 гривень, оскільки йому були потрібні гроші. Щиро каявся у вчиненому.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно та досить повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим злочинів, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінальних правопорушень, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, та керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, а також дослідивши в межах судового розгляду матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 :

- по епізоду від 12.05.2024 - за ч.4 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- по епізодам: березень 2025 року, від 30.04.2025, від 28.05.2025 - за ч.1 ст.263 КК України, тобто як носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

- по епізоду від 28.05.2025 - за ч.2 ст.263 КК України, тобто як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кожного з вчинених ним злочинів, його особу та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.4, 263 ч.1 КК України, вчинені обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому покарання, суд відповідно до положень ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд згідно з ч.1 ст.67 КК України визнає рецидив злочинів.

При обранні ОСОБА_4 покарання відповідно до санкцій ст.ст.185 ч.4, 263 чч.1, 2 КК України суд враховує ступінь тяжкості й обставини кожного з вчинених ним злочинів, зазначені вище дані, що характеризують його особу, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення йому покарання в виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями відповідної частини статей Особливої частини КК України.

При цьому на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зазначеного у постанові від 22 січня 2024 року у справі №236/4167/20, якщо в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, частина з яких вчинені до, а інша частина - після ухвалення попереднього вироку, то правила ч.4 ст.70 КК України не застосовуються і суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.190, ч.3 ст.357, чч.1, 4 ст.358 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Частиною першою статті 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити із застосуванням положень, передбачених ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025.

Також з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що для належного забезпечення виконання вироку, підстави для зміни або скасування вказаного вище запобіжного заходу на час набрання даним вироком законної сили відсутні.

При цьому, згідно з положеннями, передбаченими чч.1, 5 ст.72 КК України період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 28.05.2025 року по день набрання вироком законної сили, судом зараховується у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 у провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України; питання про процесуальні витрати - в порядку, передбаченому ст.ст.124, 126 КПК України.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2025 року був накладений арешт на частину речових доказів, який з урахуванням положень ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню для можливості вирішення долі речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 263 чч.1, 2 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Згідно із ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 28.05.2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №12025041610000178 від 01.05.2025 року: судово-товарознавчих експертиз - 3565,60 гривень; за проведення вибухово-технічної експертизи - 10251,10 гривень; за проведення судової експертизи зброї - 15599,60 гривень, а всього 29416 (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 30 (тридцять) копійок.

Арешт на майно: мобільний телефон фірми «САТ», який поміщено до спеціального сейф пакету НПУ RІС 2220752; грошові кошти у розмірі 2664 гривень, а саме купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 штук, які мають номери ЕВ9627770, ВТ0801250, ЄН9043199, ГБ2433034, ЄП5611404, купюра номіналом 100 гривень в кількості 1 штуки, яка має номер ЄГ8117646, купюра номіналом 50 гривень в кількості 1 штуки, яка має номер ЕА5469745, купюра номіналом 2 гривні в кількості 1 штуки, яка має номер ЄВ8621074, купюри номіналом 1 гривня в кількості 2 штуки, які мають номери ЄБ3222927, ТА7507906, монети у кількості 2 штук номіналами 5 гривень, які запаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2220751, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2025 року - скасувати.

Речові докази: 1) корпус гранати РГД-5, який поміщений у спеціальний сейф-пакет НПУ-CRI 1129969, п`ять корпусів гранати РГД-5, які поміщені до спеціального пакету вибуховотехнічної служби АВ 3008795; коробку, з якої були вилучені патрони; тканевий мішок білого кольору, в якому зберігалися корпуси від гранат; мішок світло-зеленого кольору, які поміщені до спеціального сейф-пакету SUD 4000756; 97 патронів та 3 гільзи після експертного дослідження, які поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ RIC 2220771; 97 патронів та 3 гільзи після експертного дослідження, які поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ RIC 2220675; корпус гранати РГД-5, який поміщений до спеціального пакету вибуховотехнічної служби АВ 3008796; багнет-ніж в піхвах, який поміщений до спеціального сейф-пакету НПУ RIC 2220753; чотири корпуси гранати РГД-5, які поміщені до спеціального пакету вибуховотехнічної служби АВ 3008798; запал до ручної гранати УЗРГМ, який поміщений до спеціального пакету вибуховотехнічної служби АВ 3008797; сто предметів візуально схожих на патрони калібру 7,62 мм, які поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ RIC 2220669; сто предметів візуально схожих на патрони калібру 7,62 мм, які поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ RIC 2220668; 40 предметів візуально схожих на патрони калібру 7,62 мм, які поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ RIC 2220667; мобільний телефон фірми «САТ», який поміщений до спеціального сейф-пакету НПУ RIC 2220752, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

2) Грошові кошти у розмірі 2664 гривень, а саме: купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 штук, які мають номери ЕВ9627770, ВТ0801250, СН9043199, ГБ2433034, СП5611404, купюри номіналом 100 гривень в кількості 1 штуки, які мають номери СГ8117646, ЕА5469745, купюри номіналом 2 гривні в кількості 1 штуки, яка має номер СВ8621074, купюри номіналом 1 гривня в кількості 2 штуки, які мають номери СБ3222927, ТА7507906, монети у кількості 2 штук номіналами 5 гривень, які запаковано до спеціального пакету НПУ RІС 2220751 та передані для зберігання до УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області - конфіскувати.

3) Мийку високого тиску марки «Dnipro-M», моделі «PW-14B» (2021), циркулярну пилу марки «STERN Austria», моделі «CS 160», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

С у д д я: ОСОБА_1