Рішення № 12930562, 16.12.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа№2-4070-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

У вересні 2010 р. до суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12631 євро 90 євро центів, гривневий еквівалент по курсу НБУ 10,0003 станом на 02.09.2010 р. 126322 грн. 80 коп. та відшкодувати понесені судові витрати.

Посилається на ті підстави, що 05.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2(позичальник), ОСОБА_4 ( поручитель), був укладений договір «Автопакет» №154/П/66/2007-978, згідно п.1.1 якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 14923 євро 44 євроцента на придбання транспортного засобу, які позичальник разом з нарахованими відсотками в розмірі 10,8% річних повинен повернути не пізніше 05.11.2012 р.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором «Автопакет», ОСОБА_4 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з договору «Автопакет».

Відповідно до умов вказаного договору, відповідачка ОСОБА_2 зобовязалась щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 326 євро по поверненню кредиту, шляхом здійснення перерахування на рахунок, відкритий у філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ.

Станом на 02.09.2010 р. відповідач порушив взяте на себе зобовязання шляхом прострочення строків повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 12631 євро 90 євро центів, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 10444,04 євро , простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1341,11 євро.

Відповідно до п. 5.1 договору за прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, що була нарахована за неналежне виконання зобовязання в сумі 846,75 євро.

Відповідно до п. 4.2.5 договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором «Автопакет», можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Станом на 02.09.2010 р. відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання, порушили строки повернення кредиту, сплати відсотків, чим створили заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом погодилась.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2(позичальник), ОСОБА_4 ( поручитель), був укладений договір «Автопакет» №154/П/66/2007-978, згідно п.1.1 якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 14923 євро 44 євроцента на придбання транспортного засобу.

Згідно п. 1.1.3 договору відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки 10,8% річних.

Згідно п. 1.1.4 договору термін погашення встановлено до 05.11.2012 р.

Відповідно до п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договору відповідач зобовязався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 326 євро.

Відповідно до п. 4.2.5 договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 після 13.07.2009 р. не здійснювала жодних дій з метою виконання взятих на себе зобовязань.

Відповідно до п.5.1 договору у разі прострочення позичальником сплати мінімальних платежів по погашенню кредиту , позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Станом на 02.09.2010 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором становить 12631,90 євро, гривневий еквівалент станом на час розрахунку складає 126322 грн. 80 коп. а саме: заборгованість за кредитом 10444,04 євро; заборгованість по сплаті відсотків -1341,11 євро; пеня за прострочення сплати кредиту 846,75 євро.

Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.3.2.2, кредитного договору встановлено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 1263 грн.22 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 554, 610-612, 625, 653, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10,11, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" ( код ЄДРПОУ 21707100, МФО 320564, рахунок №29099810002077) заборгованість за договором «Автопакет» від 05.11.2007 р. №154/П/66/2007-978 в сумі 12631 євро 90 євроцентів , що по курсу НБУ євро до гривні станом на 02.09.2010 р. становить126 322 грн. 80 коп. (сто двадцять шість тисяч триста двадцять дві грн. 80 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" судові витрати по справі в сумі 691 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" судові витрати по справі в сумі 691 грн. 61 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: