Вирок № 129305198, 05.08.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3057/25

1-кп/154/495/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 рокуВолодимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025035510000212 від 06.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Когильне Володимирського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину- доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ветлікарем у ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ

Восени 2025 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, без наявного дозволу Зимнівської територіальної громади згідно Закону України «Про місцеве самоврядування», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, самоправно здійснив орання та засівання частин земельних ділянок, розташованих в межах населеного пункту с. Льотниче Володимирського району Волинської області, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 0720583200:00:001:0771 та земельної ділянки кадастровий номер, якій не присвоєно, цільове призначення- земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), сільськогосподарського призначення, землі комунальної власності, власником яких є Зимнівська територіальна громада Володимирського району Волинської області, загальною площею 4,7923 га.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , заподіяно значної шкоди інтересам держави в особі Зимнівської територіальної громади Володимирського району Волинської області на загальну суму 46483 (сорок шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн.40 коп.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється установою, що заподіяло значну шкоду державним інтересам.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, повністю згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, і у присутності захисника подав прокурору письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку,без проведеннясудового розглядув судовомузасіданні зайого відсутністю. Представник потерпілого ОСОБА_5 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ст. 356 КК України, як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється установою, що заподіяло значну шкоду державним інтересам.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину- доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд,відповідно дост.66КК України, визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії проступків.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), обставини його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, в межах установлених санкцією ст.356 КК України.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченогоне застосовувався.

Керуючись ст.ст.370,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подано апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області, з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1