Рішення № 129305197, 25.07.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

159/7907/24

2/154/387/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 рокуВолодимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») 25 листопада 2024 року звернулося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обгрунтовує тим, що 16.02.2024 відповідач та ТОВ «Стар файненс груп» уклали кредитний договір № 17415-02/2024.

За умовами договору ТОВ «Стар файненс груп» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковсті, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

28.05.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28052024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі за кредитним договором № 17415-02/2024 до відповідача ОСОБА_1 в сумі 22050,00 грн, з яких: 6300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15750,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 01.02.2024 між відповідачем та ТОВ «Стар файненс груп» укладено кредитний договір №00281-02/2024.

За умовами договору ТОВ «Стар файненс груп» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковсті, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

29.07.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00281-02/2024 в сумі 45500,00 грн, з яких: 13000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32500,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 18.01.2024 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №2598819.

Відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на умовах договору, шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок позичальника, а той відповідно зобов`язується їх повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №2598819 в сумі 22963,10 грн, з яких: 4100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18863,10 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 03.02.2024 ТОВ «Маніфою» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір позики №6874638, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

За умовами договору ТОВ «Маніфою» передає відповідачу у власність грошові кошти (позику), а відповідач приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №11-01/2024 відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №6874638 в розмірі 37125,00, з яких: 11000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20625,00 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою, 5500,00 грн -сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Крім того, 05.02.2024 ТОВ «Аванс кредит» та відповідач уклали кредитний договір №07161-02/2024.

Також, 26.01.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем було укладено кредитні договори № 39638-01/2024, №39752-01/2024.

Кредитні договори підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у договорі.

20.06.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20062024 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами № 39638-01/2024, №39752-01/2024, №07161-02/2024 до відповідача ОСОБА_1 , зокрема: за кредитним договором №07161-02/2024 на суму 29600,00 грн, з яких: 7400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22200,00 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 39638-01/2024 на суму 19744,20 грн, з яких: 6075,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13669,20 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №39752-01/2024 на суму 7139,25 грн, з яких: 2196,60 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4942,65 грн сума заборгованості за відсотками.

Вказує, що після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ»: за кредитним договором № 17415-02/2024 від 16.02.2024 в розмірі 22050,00 гривень; за кредитним договором № 00281-02/2024 від 01.02.2024 в розмірі 45 500,00 гривень; за договором позики № 2598819 від 18.01.2024 в розмірі 22963,10 гривень; за договором позики № 6874638 від 03.02.2024 в розмірі 37125,00 гривень; за кредитним договором № 39638-01/2024 від 26.01.2024 в розмірі 19744,20 гривень; за кредитним договором №39752-01/2024 від 26.01.2024 в розмірі 7139,25 гривень; за кредитним договором № 07161-02/2024 від 05.02.2024 в розмірі 29 600,00 гривень.

Зважаючи на викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказану заборгованість за кредитними договорами та договорами позики, загальний розмір якої складає 184121,55 грн, а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2024 цивільна справа за позовом ТОВ «ФК ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.12.2024 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.01.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» таким, що підлягає задоволенню частково, а саме: за кредитним договором № 17415-02/2024 в розмірі 6300,00 гривень; за кредитним договором № 00281-02/2024 в розмірі 13000,00 гривень; за договором позики № 2598819 в розмірі 4100,00 гривень; за договором позики № 6874638 в розмірі 11 000,00 гривень; за кредитним договором № 39638-01/2024 в розмірі 6075,00 гривень; за кредитним договором №39752-01/2024 в розмірі 2196,60 гривень; за кредитним договором № 07161-02/2024 в розмірі 7400,00 гривень.

Вказує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитними договорами є відображенням односторонніх арифметичних рзрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Доведеність даної суми заборгованості є обов`язком позивача, проте останній не довів належними та допустими доказами її розмір. Проценти за користування грошовими коштами нараховані всупереч Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.

17.02.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просить задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі. Зазначає, що позивачем доведено факт укладення відповідачем кредитних договорів в електронній формі та підписання договорів з використанням електронного підпису, тому позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Водночас, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Відповідачем при підписанні Кредитних договорів не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначених договорів. Оскільки умови кредитних договорів не виконувалися відповідачем відповідно до ст.ст.526, 1046, 1054 ЦК України, а тому нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору є правомірним і відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов договору та погашення заборгованості в повному обсязі. Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладення Кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, та для обгрунтування розміру заборгованості відповідача, вказаної у позовній заяві.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з`явивися за невідомими суду причнами, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно дост.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до вимог часини 1статті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 1статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 89ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 16.02.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Стар файненс груп» уклали електронний кредитний договір № 17415-02/2024, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором W 1751.

За умовами кредитного договору сума кредиту становить 6300,00 грн, дата надання кредиту 16.02.2024, строк кредиту 100 днів, процентна ставка за користування кредитом 2,5% в день, дата погашення кредиту 25.05.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №17415-02/2024 розмір простроченої заборгованості станом на 30.09.2024 становить 22050,00 грн, з яких: 6300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15750,00 грн сума заборгованості за відсотками.

28.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28052024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 17415-02/2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28052024 від 28.05.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 17415-02/2024 в розмірі 22050,00 грн, з яких: 6300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15750,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 01.02.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний кредитни договір №00281-02/2024, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1539.

За умовами кредитного договору сума кредиту становить 13000,00 грн, дата надання кредиту 01.02.2024, строк кредиту 100 днів, процентна ставка за користування кредитом -2,50% в день, дата повернення кредиту - 10.05.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №00281-02/2024 розмір простроченої заборгованості станом на 30.09.2024 становить 45 500,00 грн, з яких: 13 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32 500,00 грн сума заборгованості за відсотками.

29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №29072024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00281-02/2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00281-02/2024 в розмірі 45 500,00 грн, з яких: 13 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32 500,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 18.01.2024 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики №2598819, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором vSj0HQA7ST.

За умовами договору позики сума позики становить 9700,00 грн, дата надання позики 18.01.2024, строк позики 30 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою 31,21%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою 3,00% за день, дата повернення позики 17.02.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №2598819 розмір простроченої заборгованості станом на 30.09.2024 становить 22963,10 грн, з яких: 4100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18863,10 грн сума заборгованості за відсотками.

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого, а також умов Додактових угод №2 від 28.07.2021 та №32 від 25.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №2598819.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №28 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2598819 в розмірі 22963,10 грн, з яких: 4100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18863,10 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 03.02.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Маніфою» було укладено електронний договір позики №6874638, який відповідач підписав електроннм підписом одноразовим ідентифікатором d11876.

За умовами договору позики сума позики становить 11000,00 грн, дата надання позики 18.01.2024, строк позики 75 днів, базова процентна ставка 2.50% за день, дата повернення позики 18.04.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №6874638 розмір простроченої заборгованості станом на 30.09.2024 становить 37125,00 грн, з яких: 11000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26125,00 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою.

14.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого, а також умов Додактової угоди №5 від 17.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №6874638.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №5 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №6874638 в розмірі 37125,00 грн, з яких: 11000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20625,00 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою; 5500,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Крім того, 05.02.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс кредит» було укладено електронний кредитний договір № 07161-02/2024, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора W5849.

За умовами кредитного договору сума кредиту становить 7400,00 грн, дата надання кредиту 05.02.2024, строк кредиту 120 днів, процентна ставка за користування кредитом 2,5% в день, дата погашення кредиту 03.06.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 07161-02/2024 розмір простроченої заборгованості станом на 30.09.2024 становить 29 600,00 грн, з яких: 7400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 200,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 26.01.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс кредит» було укладено електронний кредитний договір № 39638-01/2024, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора W8712.

За умовами кредитного договору сума кредиту становить 7000,00 грн, дата надання кредиту 26.01.2024, строк кредиту 120 днів, процентна ставка за користування кредитом 2,5% в день, дата погашення кредиту 24.05.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 39638-01/2024 розмір простроченої заборгованості станом на 30.09.2024 становить 19744,20 грн, з яких: 6075,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13669,20 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 26.01.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс кредит» було укладено електронний кредитний договір № 39752-01/2024, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора W439.

За умовами кредитного договору сума кредиту становить 3400,00 грн, дата надання кредиту 26.01.2024, строк кредиту 120 днів, процентна ставка за користування кредитом 2,5% в день, дата погашення кредиту 24.05.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 39752-01/2024 розмір простроченої заборгованості станом на 30.09.2024 становить 7139,25 грн, з яких: 2196,60 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4942,65 грн сума заборгованості за відсотками.

20.06.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №20062024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договорами позики №07161-02/2024, №39638-01/2024, №39752-01/2024.

Відповідно довитягу зреєстру боржниківдо договоруфакторингу №20062024 від 20.06.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 39638-01/2024, №39752-01/2024, №07161-02/2024, зокрема: за кредитним договором №07161-02/2024 на суму 29600,00 грн, з яких: 7400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22200,00 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 39638-01/2024 на суму 19744,20 грн, з яких: 6075,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13669,20 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №39752-01/2024 на суму 7139,25 грн, з яких: 2196,60 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4942,65 грн сума заборгованості за відсотками.

Застосовуючи норми матеріального права суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема договори та інші правочини.

За правилом частини першоїстатті 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності достатті 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другастатті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другоїстатті 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів Україниможе мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні договори та договори позики були укладені сторонами в електронній формі.

Особливості укладання договорів в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четвертастатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостоюстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Суд також звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, щостаття 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставкиНаціонального банку України.

Згідно з частиною першоюстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач визнавши позовні вимоги частково фактично визнав факт укладення вказаних вище договорів позики та кредитних договорів, а також отримання ним за цими договорами грошових коштів. В установленому законом порядку ці договори недійсними не визнавалися і є чинними.

ОСОБА_1 уклавши договори в електронній формі шляхом підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодився з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умовиотримання коштів, відтак укладення договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, а тому, на думку суду, ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Однак, отримавши кошти за цими договорами, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК).

Відповідно до положень статей1077,1078 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Оскільки на підставі вказаних договорів факторингу відбулась заміна первісних кредиторів на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісних кредиторів, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України.

Натомість, всупереч умовам вказаних вище договорів позики та кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив погашення заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попередніх кредиторів - ТОВ «Маніфою», ТОВ «Стар файненс груп», ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень», ТОВ «Аванс кредит».

Відтак суд прийшов до висновку про підставність та правомірність прийняття рішення про стягнення з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» основної суми боргу: за кредитним договором № 17415-02/2024 від 16.02.2024 в розмірі 6300,00 гривень; за кредитним договором № 00281-02/2024 від 01.02.2024 в розмірі 13000,00 гривень; за договором позики № 2598819 від 18.01.2024 в розмірі 4100,00 гривень; за договором позики № 6874638 від 03.02.2024 в розмірі 11 000,00 гривень; за кредитним договором № 07161-02/2024 від 05.02.2024 в розмірі 7400,00 гривень; за кредитним договором № 39638-01/2024 від 26.01.2024 в розмірі 6075,00 гривень; за кредитним договором № 39752-01/2024 від 26.01.2024 в розмірі 2196,60 гривень.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача процентів за користування грошовими коштами, то суд зазначає наступне.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 23.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 21.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Керуючись вимогами Закону, суд, провівши власний розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_1 , відмічає наступне.

Згідно кредитного договору №17415-02/2024 відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6300,00 грн 16.02.2024.

Таким чином, відповідно до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» денна ставка процентів має бути не більше 2,5 %, відтак, за період з 16.02.2024 до22.04.2024 розмір процентів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 10552,50 грн = (6300,00 грн х 2,5 %/100) х 67 днів (період з 16.02.2024 до22.04.2024).

У свою чергу, починаючи з23.04.2024, денна ставка процентів має становити не більше 1,5%. Отже, за період з 23.04.2024 по 25.05.2024 розмір процентів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 3118,50 грн = (6300,00 грн х 1,5 %/100) х 33 дні (період з 23.04.2024 по 25.05.2024).

Всього, заборгованості по відсоткам за кредитним договором №17415-02/2024, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , складає 13671,00 грн = 10552,50 грн + 3118,50 грн.

Крім того, згідно кредитного договору №00281-02/2024 відповідач отримав грошові кошти в розмірі 13000,00 грн 01.02.2024.

Таким чином, відповідно до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» денна ставка процентів має бути не більше 2,5 %, відтак, за період з 01.02.2024 до22.04.2024 розмір процентів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 26 650,00 грн = (13000,00 грн х 2,5 %/100) х 82 днів (період з 01.02.2024 до22.04.2024).

У свою чергу, починаючи з23.04.2024, денна ставка процентів має становити не більше 1,5%. Отже, за період з 23.04.2024 по 10.05.2024 розмір процентів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 3510,00 грн = (13000,00 грн х 1,5 %/100) х 18 дні (період з 23.04.2024 по 10.05.2024).

Всього, заборгованості по відсоткам за кредитним договором №00281-02/2024, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , складає 30160,00 грн = 26 650,00 грн +3510,00 грн.

Крім того, згідно кредитного договору №07161-02/2024 відповідач отримав грошові кошти в розмірі 7400,00 грн 05.02.2024.

Таким чином, відповідно до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» денна ставка процентів має бути не більше 2,5 %, відтак, за період з 05.02.2024 до22.04.2024 розмір процентів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 14430,00 грн = (7400,00 грн х 2,5 %/100) х 78 днів (період з 05.02.2024 до22.04.2024).

У свою чергу, починаючи з23.04.2024, денна ставка процентів має становити не більше 1,5%. Отже, за період з 23.04.2024 по 03.06.2024 розмір процентів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 4662,00 грн = (7400,00 грн х 1,5 %/100) х 42 дні (період з 23.04.2024 по 03.06.2024).

Всього, заборгованості по відсоткам за кредитним договором №07161-02/2024, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , складає 19 092,00 грн =14430,00 грн +4662,00 грн.

Що стосується договору позики №2598819 від 18.01.2024, кредитного договору № 39638-01/2024, та кредитного договору №39752-01/2024, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам за вказаними договорами, оскільки позивачем не надано суду детального розрахунку заборгованості із зазначенням розміру внесених ОСОБА_1 платежів по вказаним договорам та дати їх внесення, а тому суд позбавлений можливості перевірити правельність нарахування відсотків попередніми кредиторами з урахуванням позиції відповідача та положень Закону України «Про споживче кредитування».

Крім того, з урахуванням позиції відповідача, практики Великої Палати Верховного Суду (постанова від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц), згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, суд вважає, що за договором позики № 6874638 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по відсоткам в межах строку кредитування у розмірі 6875,00 грн, який відповідає розміру зазначеному в Графіку обов`язкових платежів за Договором позики.

Отже, зважаючи на викладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість:

- за кредитним договором № 17415-02/2024 від 16.02.2024 в розмірі 19971,00 гривень, яка складається з: 6300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боруг; 13671,00 грн сума заборгованоісті за відсотками;

- за кредитним договором № 00281-02/2024 від 01.02.2024 в розмірі 43160,00 гривень, яка складається з: 13000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 30160,00 гривень сума заборгованіості за відсотками;

- за договором позики № 2598819 від 18.01.2024 в розмірі 4100,00 гривень, яка складається з: 4100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- за договором позики № 6874638 від 03.02.2024 в розмірі 17875,00 гривень, яка складається з: 11000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6875,00 гривень сума заборгованіості за відсотками;

- за кредитним договором № 07161-02/2024 від 05.02.2024 в розмірі 26492,00 гривень, яка складається з: 7400,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 092,00 гривень сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 39638-01/2024 від 26.01.2024 в розмірі 6075,00 гривень, яка складається з: 6075,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу;

- за кредитним договором № 39752-01/2024 від 26.01.2024 в розмірі 2196,60 гривень, яка складається з: 2196,60 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1971,23 грн, який є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 17415-02/2024 від 16.02.2024 в розмірі 19971,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00281-02/2024 від 01.02.2024 в розмірі 43160,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 2598819 від 18.01.2024 в розмірі 4100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 6874638 від 03.02.2024 в розмірі 17875,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 07161-02/2024 від 05.02.2024 в розмірі 26492,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 39638-01/2024 від 26.01.2024 в розмірі 6075,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 39752-01/2024 від 26.01.2024 в розмірі 2196,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1971,23 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо всудовому засіданнібуло проголошеноскорочене (вступнута резолютивнучастини)судове рішенняабо якщорозгляд справи(вирішенняпитання)здійснювався безповідомлення (виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 31.07.2025.

Інформація про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М.Лутай