Рішення № 129303469, 04.08.2025, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2163/25

Номер провадження 2/950/778/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. бєлгород бєлгородської області російської федерації померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку позивач не подав своєчасно у зв`язку з необхідністю оформлення документів про смерть матері в державних органах України, що потребувало значного проміжку часу.

Так як, на його думку, встановлений шестимісячний строк ним пропущений з поважних причин, то представник позивача звернувся до суду і просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій проти позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 6-7), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтва (а.с. 8), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З заповіту (а.с. 9), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що 29.11.1995 ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Калюжненської сільської ради народних депутатів Лебединського району, Сумської області 29.10.1995 року і зареєстрований в реєстрі за № 108, згідно якого усе майно, що буде належати їй на день її смерті де б воно не було і з чого б воно не складалося вона заповіла своїм дітям в рівних частинах: сину ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_4 .

З паспорта, свідоцтв, довідок (а.с. 10-13, 16), досліджених у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. бєлгород, російська федерація, до дня смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрованих осіб не було.

З виписки (а.с. 14), дослідженої у судовому засіданні вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 згідно по господарської книги Калюжненської сільської ради № 1 за 1991-1995 роки, з 1991 року по 05.08.1992 року, особовий рахунок № НОМЕР_2 , рахується за ОСОБА_2

З рішення (а.с. 15), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2025 року було встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території рф в м. бєлгород, бєлгородської області.

З постанови (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З листа, інформаційних довідок (а.с. 28-30) досліджених в судовому засіданні, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. бєлгород бєлгородської області російської федерації померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку позивач не подав своєчасно у зв`язку з необхідністю оформлення документів про смерть матері в державних органах України, що потребувало значного проміжку часу.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються представником відповідача і тому вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пушкарі Лебединського району, Сумської області, а померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. бєлгород бєлгородської області російської федерації.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО