Ухвала суду № 129300317, 31.07.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9914/24

Провадження №2-сз/751/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянувши без повідомлення сторін заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, який був ним сплачений за подачу позову в частині стягнення 362 172,45 грн, що нараховані на суму 285 687,73 грн, сплачену 08.03.2023, оскільки рішенням суду від 14.07.2025 провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних на цю суму було закрито.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, суд доходить висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, процесуальний закон дійсно допускає можливість повернення судового збору у разі закриття провадження у справі, окрім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Водночас суд зауважує, що за змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання цивільного позову майнового характеру фізичною особою судовий збір підлягає сплаті у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 15 140 грн (а.с.71-73,124), тобто у граничному розмірі, передбаченому Законом (3028 х 5 = 15 140).

Отже, слід дійти висновку, що навіть у разі подання позову на суму 1 514 000 грн 00 коп (15140 х 100), то судовий збір у визначеному граничному розмірі у будь-якому випадку підлягав би сплаті позивачем. Отже, оскільки судом було прийнято рішення по суті позовних вимог на більшу суму 1 862 664 грн 12 коп (2 224 836 грн 57 коп - 1 488 259 грн 14 коп), за яку судовий збір не міг бути сплачений в сумі меншій, аніж граничний розмір 15 140 грн, відповідно заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко