Ухвала суду № 129280967, 04.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4418/25

Провадження №2/0203/2041/2025

УХВАЛА

04 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

1. 26 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 11.07.2024 №79175427 (а.с.а.с. 1 4).

2. 30 червня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 25 липня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з повним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором від 11.07.2024 №79175427.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

6. Із змісту поданої позивачем заяви вбачається, що відповідач виконав зобов`язання, що виникли за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 11.07.2024 №79175427.

7. Викладене абсолютно свідчить про відсутність предмету спору станом на день розгляду справи в суді.

8. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

9. Відтак, беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану у справі заяву і в частині повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

10. Керуючись статтями 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути товариствуз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»судовий збіру сумі3028,00гривень,сплачений нимза платіжноюінструкцією кредитовогопереказу коштіввід 20травня 2025 року №115611 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян