Ухвала суду № 129280581, 04.08.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

04 серпня 2025 року Справа № 926/2528/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 2528 від 30.07.2025 за позовом:

Буковинського державного медичного університету (58002, м. Чернівці, вул. Театральна, 2, код ЄДРПОУ 02010971)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії (58005, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, код ЄДРПОУ 45304917)

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та скасувати донарахування обсягів природного газу на суму 728270,77 грн

В С Т А Н О В И В:

Буковинський державний медичний університет (58002, м. Чернівці, вул. Театральна, 2, код ЄДРПОУ 02010971) звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії (58005, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, код ЄДРПОУ 45304917) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та скасувати донарахування обсягів природного газу на суму 728270,77 грн.

Позов мотивується тим, що акти про порушення № CV4-M, № CV5-M та № CV6-M складені на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення від 15.10.2024, які відповідач вважає протиправними, враховуючи незалучення відповідальної особи під час проведення огляду та складання вищевказаних актів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Перша підстава:

18.10.2023 набрав чинності Закону України № 3200-ІХ від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Згідно з частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивач не зазначив в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог частини шостої статті 6 та частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом другим частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Друга підстава:

Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позов підписано провідним консультантом БДМУ Олегом БОДНАРЕМ.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які свідчили б про те, що Олег БОДНАР є провідним консультантом БДМУ, а тому суд не може переконатися, що підписант цієї позовної заяви є особою, якій законом надано право звертатися до суду з даним позовом.

Третя підстава:

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2025 року 3028,00 гривні.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру:

- скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 15.10.2024, яким задоволено акт про порушення № CV4-M;

- скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 15.10.2024, яким задоволено акт про порушення № CV5-M;

- скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 15.10.2024, яким задоволено акт про порушення № CV6-M;

- скасувати донарахування обсягів природного газу на суму 728270,77 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі - 12112 грн, а належні докази сплати судового збору надати суду.

Натомість, позивачем додано до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору тільки по трьом вимогам немайногового характеру на суму - 9084,00 грн відповідно до плажних інструкцій № 1688 від 09.07.2025 на суму 3028,00 грн, № 3951 від 25.07.2025 на суму 3028,00 грн та № 3952 від 25.07.2025 на суму 3028,00 грн.

Відтак, позивач має сплатити судовий збір за четверту вимогу немайнового характеру у розмірі 3028,00 грн, а належні докази сплати судового збору надати суду.

Четверта підстава:

Згідно пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В свою чергу відповідно до частин другої та четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2021 № 144): відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом (без лапок), назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, згідно пункту 5.22. підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище. При цьому, засвідчується кожна сторінка документа.

Однак, в порушення частин другої та четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів додані позивачем до позовної заяви належним чином не засвідчені.

П`ята підстава:

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній протокол № 9 з розгляду актів про порушення від 15.10.2024, яким задоволено акт про порушення № CV5-M на який посилається позивач.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Буковинського державного медичного університету слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити заявнику, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Буковинського державного медичного університету - залишити без руху.

2. Встановити Буковинському державному медичному університету, строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Буковинському державному медичному університету, що згідно з частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 04.08.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.