Рішення № 12927823, 23.11.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-2546/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Панасюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду позовній заяві позивач посилається на те, що 12.09.2007 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Банк Руский Стандарт» кредитний договір № 70264611 відповідно до якого відповідачу була надана сума кредиту, яку Банк зарахував на його рахунок. Відповідно до умов Договору відповідач був зобовязаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів сумою та строками, що передбачені графіком платежів. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 70264611 ОСОБА_1 порушник графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. Згідно п. 4.5.2. Умов по кредитах Банк набув право вимагати від відповідача достроково погашення заборгованості за кредитним договором. З цією метою ОСОБА_1 було направлено вимогу про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором в сумі 5142,83 грн. Однак, ОСОБА_1 не сплатив вказану суму протягом 30 днів, що потягнуло нарахування неустойки за кожен календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 9154,24 грн.

20.02.2008 року «Банк Руский Стандарт» уклав договір відступлення права вимоги із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до останнього перейшло право первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тому, просить стягнути з ОСОБА_1 14302,07 грн., яка складається з наступного: 5147,83 грн. - заборгованість за розрахунком банку, 9154,24 - пеня за прострочення сплати платежів та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати у її відсутності. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що дає можливість суду провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.09.207 року між ТОВ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом зарахування на рахунок останнього кредитної суми.

Взяті на себе зобов'язання кредитор ТОВ «Банк Руский Стандарт» виконало своєчасно і повністю, надавши Позичальнику ОСОБА_1 кредит. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином і у встановлені строки не виконав, в звязку з чим, станом на момент звернення до суду заборгованість складає 14302,07 грн., яка складається з наступного: 5147,83 грн.-заборгованість за розрахунком банку, 9154,24-пеня за прострочення сплати платежів.

Крім того, 20.03.2008 року ТОВ «Банк Руский Стандарт» уклав з ТОВ «Агентство по збору боргів» договір про відступлення права вимоги, згідно з умов якого до останнього перейшли всі права від первісного кредитора в зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» суму в розмірі 14302,07 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 143 (сто сорок три) грн. 00 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 265080130139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) суму в розмірі 14302 (чотирнадцять тисяч триста дві) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 265080130139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) 143 (сто сорок три) грн. 02 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через даний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: