Постанова № 129273836, 18.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2025Справа № 552/4222/25 Провадження № 3/554/1288/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРО ТРЕЙД»,

до адміністративної відповідальності притягувалася :

26.02.2025 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.163-1 КУпАП, штраф 170 грн,

за ч. 2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРО ТРЕЙД» та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, повторно допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.1 п.49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року при наявності показників, які підлягають декларуванню за березень 2025 року при граничному терміні подання 21.04.2025 року, податкову декларацію з ПДВ фактично не подано, що зафіксовано в акті №5759/16-31-04-08-11/43200332 від 30.04.2025, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час слухання справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріалисправи,приходжу довисновку,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6434/16-31-04-08-12 від 14.05.2025 року, даними акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності №5759/16-31-04-08-11/43200332 від 30.04.2025.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. (Стягувач Головне управління ДПС у Полтавській області).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяТетяна СІЧИОКНО