Ухвала суду № 129266021, 24.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/21714/12

6/308/170/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 712/21714/12, виданого 19.09.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 448117/06/к1 від 25.07.2011 у розмірі 19570, 24 грн, а також судового збору в розмірі 214,60 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 712/21714/12 з примусового виконання виконавчого листа № 712/21714/12, виданого 06.03.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 448117/06/к1 від 25.07.2011 у розмірі 19570, 24 грн, а також судового збору в розмірі 214,60 гривень, з ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Заява мотивована тим, що відбулась реорганізація ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Представник ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у позовній заяві просив розглянути справу у їх відсутності. Вимоги у заяві підтримує у повному обсязі.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, поважних причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи в межах заявлених вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним до суду заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 цього Кодексу після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

За ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 16.03.2021 року Ужгородський міськрайонним судом Закарпатської області винесено заочне рішення у справі № 712/21714/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 448117/06/к1 від 25.07.2011 у розмірі 19570, 24 грн, в тому числі 15687,47 заборгованості по кредету та 3882, 77 заборгованості по відсоткам, а також 214,60 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Дане рішення суду набрало законної сили 19.03.2013 року та на підставі нього був виданий виконавчий лист.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 53542696 від 16.03.2017 року, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ "АБ "Експрес-Банк", стан виконавчого провадження «Відкрито».

Зі змісту заяви вбачається, що відбулась реорганізація ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що підтверджується доданими до заяви копіями витягу з протоколу засідання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» № 3 від 04 грудня 2017 року та передавального акту від 04 грудня 2017 року.

Згідно з передавальним актом від 04 грудня 2017 року, банк-правонаступник АКБ «Індустріалбанк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. АКБ «Індустріалбанк» набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу АБ «Експрес-Банк» у зв`язку з чим останній вважається юридичною особою, у якої відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів. Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до пп. «г» п. 11 розділу 4 ст. 1 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків».

Предметом розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні є встановлення підстав для заміни кредитора у зобов`язанні, на підставі якого виданий виконавчий документ (виконавчий напис).

Таким чином, під час розгляду даної справи, суд повинен переконатися в тому, що існує зобов`язання, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, є юридичні факти та підстави, які свідчать про відступлення вимоги чи правонаступництва саме у даному зобов`язанні.

За ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На переконання суду, надані заявником документи свідчать про вибуття стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 712/21714/12, виданого 19.09.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості в сумі 19570,24 грн та 214,60 грн судового збору, з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Пат «АКБ» «Індустріалбанк».

Беручи до уваги наведене, суд дійшов переконання, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулогостягувача Публічне акціонернетовариство Акціонернийбанк «Експрес-Банк»,на йогоправонаступника Публічне акціонернетовариство Акціонернийкомерційний банк«Індустріалбанк»,у виконавчомупровадженні №53542696від 16.03.2017з примусовоговиконання виконавчоголиста №712/21714/12,виданого 19.09.2013Ужгородським міськрайоннимсудом Закарпатськоїобласті простягнення з ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«Акціонерний банк«Експрес-Банк»заборгованості закредитним договором№ 448117/06/к1від 25.07.2011у розмірі19570,24грн,а такожсудового зборув розмірі214,60гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева