Єдиний державний реєстр судових рішень
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/940/25
Провадження № 2/689/403/25
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(Заочне)
29 липня 2025 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У 16 травня 2025 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі Позивач) та просило стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідача) заборгованість у сумі 12 150 грн. за кредитним договором №17.10.2024-100001620 від 17 жовтня 2024 року, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 4500,00 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків 4185 гривень , комісії 1215 грн. та неустойки 2250 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 17.10.2024 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» був укладений кредитний договір №17.10.2024-100001620, згідно з умовами якого відповідач отримав 4 500 грн. строком на 124 дні.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 12 150 грн., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 4 500гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків 4 185 гривень , комісії 1 215 грн. та неустойки 2 250 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.
Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Як встановлено судом, 17.10.2024 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» був укладений кредитний договір №17.10.2024-100001620, згідно з умовами якого відповідач отримав 4 500 грн. строком на 124 дні, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (а.с. 10-13), заявкою (а.с. 13 тил -14) та підтвердженням укладення кредитного договору (а.с. 14).
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів (а.с. 17).
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 12150 грн., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 4500,00 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків 4185 гривень , комісії 1215 грн. та неустойки 2250 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», що підтверджується довідкою-розрахунком за кредитним договором №17.10.2024-100001620від 17.10.2024 (а.с. 18).
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином умов договору, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість 12 150 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 4 500 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків 4 185 гривень , комісії 1 215 гривень та неустойки 2 250 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 19, 79-81, 247, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 17.10.2024-100001620 від 17.10.2024 у розмірі 12150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 4 500 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків 4 185 гривень , комісії 1 215 гривень та неустойки 2 250 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.;
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. Мазурчак
Судове рішення № 129265331, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 29.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/940/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: