Ухвала суду № 129263830, 28.07.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2110/24

2/583/45/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управлінняДержгеокадастру уСумській області

про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку, в якому просить: поновити строк позовної давності звернення до суду з позовом починаючи з 22.09.2021 р. дати прийняття Відділом у Міжгірському районі Головного управління Держегеокадастру у Закарпатській області рішення № РВ-2100648562021 про відмову у внесенні відомостей (зміни до них) до Державного земельного кадастру; визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки від 19.04.2007 р. серії ЯД № 145345 кадастровий номер 5910200000:12:012:0016 та серії ЯД № 145346 кадастровий номер підлягає уточненню, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстровані в Книзі записів реєстрації держаних актів на право приватної власності на землю за № 010761400196 та 010761400197 про право власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, розташованих за адресами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та договір дарування земельної ділянки від 20.04.2007 р., яким ОСОБА_3 обдарував ОСОБА_2 земельною ділянкою; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , проведену на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки від 19.04.2007 р. серії ЯД № 145345 кадастровий номер 5910200000:12:012:0016 та серії ЯД № 145346 кадастровий номер підлягає уточненню, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації держаних актів на право приватної власності на землю за № 010761400196 та 010761400197 про право власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, розташованих за адресами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та на підставі договору дарування земельної ділянки від 20.04.2007 р., яким ОСОБА_3 обдарував ОСОБА_2 земельною ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.01.2017 р. та договору про розподіл спадкового майна від 13.01.2017 р. належить житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 . Позивач має право на набуття права власності на земельну ділянку як власник зазначеного домоволодіння, однак при зверненні до компетентних органів виникли перешкоди в реалізації права. Основна причина перетин ділянок з ділянкою кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, площа співпадіння 16,2739%. Земельна ділянка кадастровий номер 5910200000:12:012:0016 розташована за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 . В добровільному порядку вирішити дане питання не вдається, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2024 р. відрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09.07.2025 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати недійсними з моменту виготовлення, видання, укладення та скасувати:

державний акт на право власності на земельну ділянку від 24.05.2006 р. серії ЯГ № 284069 на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0.0600 га у межах згідно з планом за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, за адресою по АДРЕСА_3 , виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.1999р. № 2-1425;

договір довічного утримання (догляду), нотаріально посвідчений 21.06.2006р. та нотаріально зареєстрований за № 1-369 між ОСОБА_4 , як «Відчужувачем» з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як «Набувачами» одночасно з іншої сторони, стосовно земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_3 . із зазначенням земельної ділянки як приватизованої, загальна площа 0.0600 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.04.2007р. серії ЯД № 145345 на ім`я ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.0300 га у межах згідно з планом за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, за адресою по АДРЕСА_3 , виданого на підставі договору довічного утримання (догляду) із зазначенням неправильної дати договору від 01.06.2006р. та реєстраційного нотаріального № 1-371 про заборону відчуження та вчинення дій стосовно нерухомого майна на підставі договору довічного утримання (догляду), із зазначенням іншого співвласника 1/2 частини ОСОБА_2 ;

державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.04.2007р. серії ЯД № 145346 на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.0300 га у межах згідно з планом за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, за адресою по АДРЕСА_3 , виданого на підставі договору довічного утримання (догляду) із зазначенням неправильної дати договору від 01.06.2006р. та реєстраційного нотаріального № 1-371 про заборону відчуження та вчинення дій стосовно нерухомого майна на підставі договору довічного утримання (догляду), із зазначенням іншого співвласника 1/2 частини ОСОБА_3 ;

договір дарування від 20.04.2007р. та нотаріально зареєстрованого за № 1503 між ОСОБА_3 , як дарувальником, та ОСОБА_2 , як обдарованим, яким на користь ОСОБА_2 відчужено 1/2 частина земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_3 за цільовим призначенням для будівництва в обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910200000:12:012:0016;

договір іпотеки від 19.06.2007р. серії ВЕР № 632548-632549 за розміром основного зобов`язання в сумі 16000.00 доларів США, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДР 09337014, із заставою будинковолодіння та земельної ділянки площею 0.0300 га кадастровий номер 5910200000:12:012:0016 за адресою по АДРЕСА_1 , в частині земельної ділянки площею 0.0300 га кадастровий номер 5910200000:12:012:0016 за адресою по АДРЕСА_1 ;

державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.12.2012 р. серії ЯД № 623848 на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.0600 га у межах згідно з планом за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, за адресою по АДРЕСА_3 , виданого на підставі договору довічного утримання (догляду) від 21.06.2006р. та реєстраційного нотаріального № 1369;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проведених на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.05.2006р. серії ЯГ № 284069, договору довічного утримання (догляду), нотаріально посвідченого 21.06.2006р. та нотаріально зареєстрованого за № 1-369, державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.04.2007р. серії ЯД № 145345, державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.04.2007р. серії ЯД № 145346, договору дарування від 20.04.2007 р. нотаріально зареєстрованого за № 1503, договору іпотеки від 19.06.2007р. серії ВЕР № 632548-632549, державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.12.2012р. серії ЯД № 623848.

Статтею 15 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже,ст. 15 ЦК Українивизначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

У постановіВерховного Судувід 09липня 2020року усправі №922/404/19зазначено,що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі №925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19.

Статтею 49 ЦПК Українивизначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Частиною 2ст. 49 ЦПК Українипередбачено, що крім прав та обов`язків, визначених уст. 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною третьою цієї статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Подана представником позивача заява про збільшення позовних вимог, незважаючи на її назву, фактично такими не є, оскільки у цій заяві не порушується питання про збільшення кількісних показників за тими ж самими вимогами, які були заявлені в позовній заяві.

В даному випадку, за змістом поданої до суду заяви про збільшення позовних вимог, представник позивача фактично подав нову редакцію позову, додавши позовні вимоги, які по суті є новими вимогами, а не збільшенням позовних вимог.

Зокрема, представником позивача заявлено нові вимоги: про визнання недійсним державного акут на право власності на земельну ділянку від 24.05.2006 р. серії ЯГ № 284069 на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0.0600 га кадастровий номер 5910200000:12:012:0016 за адресою по АДРЕСА_3 ;

про визнання недійсним договору іпотеки від 19.06.2007р. серії ВЕР № 632548-632549 за розміром основного зобов`язання в сумі 16000.00 доларів США, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк»;

про визнання недійсним державного акут на право власності на земельну ділянку від 26.12.2012 р. серії ЯД № 623848 на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.0600 га у межах згідно з планом за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, за адресою по АДРЕСА_3 .

З викладеного вбачається, що заява позивача «про збільшення позовних вимог» є фактично поданням нових позовних вимог із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно доЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заявіпри зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до поданого позовуЦПК Українине передбачено.

Судом встановлено, що вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог, не є похідними від вимог позову в первісній редакції, оскількипозовні вимоги у заяві про збільшення позовних вимогобґрунтовані іншими підставами.Вказані позивачем підстави тягнуть засобою встановлення інших обставин, мають інший предмет доказування у справі, тобто, зазнає змін як предмет позову, так і підстави позову, що суперечить положенням ч. 3ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до висновкуВерховного Суду у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19,під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у заяві; неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Разом з тим, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, слід відмовити.

Керуючись статтями43,49,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. про збільшення позовних вимог, що подана 09.07.2025 року, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2025 р.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова