Ухвала суду № 129263526, 24.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13075/18

Провадження № 6/761/267/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСББ «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», про розстрочення виконання судового рішення.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що на даний час вона не має можливості виконати рішення суду, оскільки існують виключні обставини, які ускладнюють його виконання. Так, заявниця посилається на те, що вона є власником аптеки, яка є важливим підприємством в умовах воєнного стану та потребує безперервної роботи, перешкодою для чого на її думку може стати примусове виконання рішення суду, яке беручи до уваги своє скрутне матеріальне становище, вона не може виконати одразу в повному обсязі. За таких обставин заявниця вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду, а тому звернулась до суду з даною заявою.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторони заявниці, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2023 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 761/13075/18 за позовом ОСББ «ТСББ «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким даний позов задоволено.

15.11.2023 р. на підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, стягувачу було видано виконавчий лист, за яким з метою його примусового виконання державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Однак, заявницею не надано належних та допустимих доказів як на підтвердження того, що на даний час виконавчий лист перебуває на виконанні та продовжуються вчинятись виконавчі дії, так і на підтвердження свого скрутного матеріального становища.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявниця просила суд її задовольнити, з тих підстав, що вона є власником аптеки, яка є важливим підприємством в умовах воєнного стану та потребує безперервної роботи, перешкодою для чого на її думку може стати примусове виконання рішення суду, яке беручи до уваги своє скрутне матеріальне становище, вона не може виконати одразу в повному обсязі. Однак, з врахуванням вищевикладеного, судом не встановлено виняткових випадків у розумінні ст. 435 ЦПК України, які можуть стати підставою для розстрочення виконання рішення суду, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: