Рішення № 129263047, 31.07.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2152/24

Номер провадження 2/489/114/25

РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань №10Інгульського районногосуду м.Миколаєва цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк» або позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.12.2005 між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит №745-04/05, відповідно до умов кредитного договору позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення ,строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у розмірі 27000 дол. США.

17.12.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» набуло прав вимоги за кредитними договорами, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про що внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань 30.11.2022.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 17.01.2024 утворилася заборгованість в сумі 4124,64 дол. США, яка складається з: 3754,25 дол. США заборгованість за тілом кредиту, 338,20 дол. США заборгованість по відсотках, 32,19 дол. США. Вказану заборгованість та судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач всудове засіданняне з`явився,про часі місцерозгляду справиповідомлявся належнимчином,причини неявкисуду неповідомив.Подав досуду відзив. У відзивізазначено, що не існує жодного інциденту чи підстави для подання позову з боку позивача, оскільки кредит щодо якого подано позов було повністю погашено. Не маючи мати ніяких відносин з банком також було погашено ще один кредит, який мав в цьому банку, за кредитним договором №1081-04/07 від 17.09.2007, який не має відношення до цієї справи. На підтвердження факту повного погашення кредитів додає копії документів, зокрема, скріншоти з банківського додатку, що підтверджують нульовий залишок за кредитними договорами №745-04/05 від 06.12.2005 та №1081-04/07 від 17.09.2007 на 31.05.2024. Офіційну довідку від банку про відсутність заборгованості очікує після завершення внутрішніх процедур банку на початку червня місяця. 23.05.2024 на момент повного погашення кредиту за договором сума заборгованості була вже менше, ніж в претензії банку і складала не 4124,64 дол. США., а 2725,07 дол. США, у зв`язку з тим, що відповідачем проводилися оплати за кредитним договором. Позов є безпідставним , оскільки заборгованості на сьогоднішній день не існує.

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Постановою Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21, роз`яснено, що при ухваленні рішення суду, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це відповідає вимогам ЦПК України і не є порушенням прав сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

06.12.2005 між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №745/04-05, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 27000,00 дол. США на умовах, передбачених цим Договором. Договір підписано власноручним підписом відповідача.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 вказаного Договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12% річних; кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше 04 грудня 2025 року; у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п.3.3 цього Договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим Договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним.

Згідно з п.2.4 Договору №745/04-05 погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2.5 Договору №745/04-05 кредит надається позичальнику для придбання ним нерухомості у власність, а саме 3-х кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В п.3.1. Договору №745/04-05 зазначено, що банк надає позичальнику іпотечний кредит одноразово в повному обсязі шляхом видачі йому готівкою безпосередньо з його позичкового рахунку, відкритого Банком, на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в філії "Миколаївське центральне відділення Промінвестбанку" код Банку 326438.

У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту (п.2.3.цього Договору), він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 25% річних, порядок нарахування та сплати яких визначається відповідно до п.п.3.2 та 3.3 цього Договору.

З п.3.7 Договору №745/04-05 слідує, що за наявності заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, сторони встановлюють наступну черговість погашення позичальником заборгованості за цим договором:

- нараховані та не сплачені в строк проценти;

- нараховані проценти, строк сплати яких ще не сплинув;

- прострочена заборгованість за кредитом;

- неустойка та збитки, що виплачуються понад неустойку.

Задоволення вимог кожної наступної черги здійснюється після повної сплати позичальником суми заборгованості за попередньою чергою. Сторони встановлюють, що Банк має право самостійно зараховувати кошти, які направлені позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості.

09.03.2006 між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін №128-04/06 до договору про іпотечний кредит №745-04/05 від 06.12.05, відповідно до якого в п.3.3. Договору про іпотечний кредит слова та цифри "рахунок № НОМЕР_2 ", змінено на слова та цифри"рахунок № НОМЕР_3 ; в п.5.2.1 Договору слова та цифри "рахунок № НОМЕР_4 " змінено на слова та цифри "рахунок № НОМЕР_5 ".

20.04.2006 Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін №259-04/06 до договору про іпотечний кредит №745-04/05 від 06.12.05, відповідно до умов якого доповнено абзац 1 пункту 3.8 договору про іпотечний кредит після слів "збільшення рівня інфляції" текстом наступного змісту "зростання ставки LIBOR".

30.03.2007 між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін №225-04/07 до договору про іпотечний кредит №745-04/05 від 06.12.05, відповідно до умов якого внесено зміни до додатку №1 до Кредитного договору в наступній позиції - 30 березня 2007 на - 05 квітень 2007.

17.12.2012 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» набуло прав вимоги за кредитними договорами, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2022.

18.01.2024 на адресу відповідача представником АТ "Сенс Банк" було направлено вимогу про усунення порушень в шістдесятиденний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17.01.2024 становить 4124,64 дол. США, яка складається із 3754,25 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 338,20 дол. США заборгованості за відсотками, 32,19 дол. США - заборгованість по комісії.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно допостанови ВерховногоСуду ускладі колегіїсуддів Третьоїсудової палатиКасаційного цивільногосуду усправі №554/4300/16-цвід 25.05.2021аналіз зазначенихнорм даєпідстави длявисновку,що банківськівиписки зрахунків позичальникає належнимита допустимимидоказами усправі,що підтверджуютьрух коштівпо конкретномубанківському рахунку,вміщують записипро операції,здійснені протягомопераційного дня,та єпідтвердженням виконанихза деньоперацій.Тобто випискиза картковимирахунками можутьбути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц зазначено, що із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Ухвалою суду від 11.06.2024 у позивача було витребувано розрахунок заборгованості (зі шрифтом, яким можна було б прочитати, оскільки до позову наданий нечитабельний) та виписку по особовому рахунку станом на 11.06.2024, оскільки відповідач вказує на те, що заборгованість відсутня і надає скрін-шот додатку в якому містилась сума заборгованості 2725,7 дол. США, яка сплачена відповідачем квитанцією від 23.05.2024.

Позивачем отримано ухвалу 24.06.2024, однак докази суду не надані. Відповіді на відзив позивач також не надавав.

У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22) зазначено, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Відповідач надав наявні в нього докази відсутності заборгованості. Натомість, позивач проігнорував ухвалу суду про витребування доказів на обгрунтування наявності і розміру кредитної заборгованості.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог, не доведено наявність і розмір заборгованості за кредитним договором, що є підставою для відмови в задоволенні вимог.

Керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.07.2025. Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Кокорєв