Рішення № 129262559, 30.07.2025, Городоцький районний суд Львівської області

441/1209/25 2/441/809/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,20.06.2025звернувся всуд зпозовом доГородоцької міськоїради Львівськоїобласті провизначенняйому додатковогострокуу двамісяці дляприйняттяспадщини впорядку спадкуванняза заповітомпісля смерті ОСОБА_2 ,якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючитим,щопісля смертіматері ОСОБА_2 ,у червні2025року,дізнавшись проскладений останньоюзаповіт найого користь,тут жезвернувся донотаріуса іззаявою провидачу свідоцтвапро правона спадщинуза заповітомна земельнучастку (пай)площею1,26ум.кад.габезвизначеннямеж цієїчасткивнатурі (намісцевості),щоперебуваєу колективнійвласностіПА «Промінь» належну спадкодавці згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 495695 від 25.01.2019, однак через пропуск строку, передбаченогост.1270 Цивільного кодексу України, йому відмовлено у видачі свідоцтва, що строк для прийняття спадщинивін пропустив з поважних причин і зокрема через необізнаність про наявність заповіту на його користь. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 25.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 у заяві від 30.07.2025 просила про задоволення вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - Городоцької міської ради Львівської області міський голова Ременяк В.В. у поясненнях від 01.07.2025 просив про розгляд справи за відсутності представника, не заперечив щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Відповідно до ст. 4, 13, 81, 82 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із змісту заяви від 20.06.2025, із долучених доматеріалів справидокументів убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно довідки старости Угрівського старостинського округу Городоцької міської ради Львівської області Живчин О.Й. № 419 від 11.06.2025, ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 значилася зареєстрованою та проживала одна на АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 495695 від 25.01.2019, витягу з книги реєстрації сертифікатів на середню земельну частку (пай) від 25.01.2019, ОСОБА_2 , при житті, належало право на земельну частку (пай) площею 1, 26 ум.кад.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності ПА «Промінь», за реєстровим № 9897 (а.с. 12-13).

Із матеріалів справи та долучених документів убачається, що ОСОБА_2 , при житті, на випадок смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в т.ч. житловий будинок, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на яке за законом матиме право, заповіла в рівних частинах сину ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , означений заповіт 11.06.2002 посвідчений секретарем виконкому Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області Ікавою Г.Р. за реєстровим № 113 (а.с. 7-8).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується копіями свідоцтв серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 (а.с. 4, 6).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 22.02.2019, за ОСОБА_1 визнано право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина першастатті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Про смерть спадкодавця та про наявність спадкового майна, позивач знав, бажав прийняти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , означені обставини ним в заяві від 20.06.2025 не заперечуються.

Отже, строк для подання заяви на прийняття спадщини для ОСОБА_1 збіг 04.05.2007.

Листом приватногонотаріуса Львівськогорайонного нотаріальногоокругу Львівськоїобласті ПавлишинХ.М.№831/02-31від 13.06.2025, ОСОБА_1 відмовлено увидачі свідоцтвапро правона спадщинуза заповітомна земельнучастку (пай)площею1,26ум.кад.габезвизначеннямеж цієїчасткивнатурі (намісцевості),що перебуваєуколективнійвласності ПА«Промінь» після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 11).

Позивач у заяві від 20.06.2025 просить про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин і зокрема через необізнаність про наявність заповіту на його користь.

Згідно п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивач не подав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку і зокрема, що такі пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку із чим він не виконав свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які покликається у заяві як на підставу своїх вимог.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові ВП ВС від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24 ),необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини лише для осіб, які не є спадкоємцями першої черги або кожної наступної черги, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Відтак, доводи ОСОБА_1 у заяві від 20.06.2025 про його необізнаність щодо наявності заповіту на його користь, не можуть бути визнані судом як поважні причини, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього, як спадкоємця чершої черги для звернення у період з 04.11.2006 по 04.05.2007 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , а також у період після закінчення строку прийняття спадщини з 05.05.2007 та по 20.06.2025 (день звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання нотаріусу відповідної заяви).

За наведеного, керуючись ст. 4,7,12,13,247, 258-259,263-265,354 ЦПК України, ст.1220,1268-1270,1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , прож. на АДРЕСА_2 ) до Городоцької міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ: 26269892, місцезнаходження м. Городок, майдан Гайдамаків, 6, Львівської області) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у два місяці після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в і д м о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова-Онуфер