Ухвала суду № 129261975, 01.08.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/990/25 Провадження № 2-сз/724/1/25

У Х В А Л А

01 серпня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву представника позивача Романенко Михайла про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника позивача Романенко Михайла про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 07 квітня 2025 року Хотинським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу у справі № 724/990/25 - позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу. У зв`язку із викладеним, просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вивчивши заяву заявника, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.03.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивачем не додано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.04.2025 року постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку із тим, що позивачем не було усунено недоліки, вказані в ухвалі про залишення без руху.

До заяви про повернення судового збору було долучено платіжну інструкцію № 52 від 14.01.2024 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» сплатили судовий збір у розмірі 2422,40 грн., отримувачем зазначено ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Ковпаківський РС/22030101, код отримувача: 37970404.

Однак, реквізитами для сплати судового збору за подання позовних заяв до Хотинського районного суду Чернівецької області є: отримувач коштів - Чернів.ГУК/Хотинська ТГ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095.

Враховуючи викладене, суд встановив, що позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі №724/990/25 не додано належний платіжний документ про сплату судового збору, як-то платіжне доручення, квитанція тощо, а відтак у суду відсутня об`єктивна можливість встановити факт такої сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача Романенко Михайла про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.08.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ