Ухвала суду № 129260852, 01.08.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6886/25

н/п 2-с/953/74/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/6886/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором, -

У С Т А Н О В И В :

21.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якому вона просить скасувати судовий наказ від 10.07.2025 у справі №953/6886/25, виданий Київським районним судом м. Харкова.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з вказаним судовим наказом вона не погоджується, оскільки: позивач не довів належним чином підстави виникнення заборгованості; обсяг вимог є повністю або частково необґрунтованим; вона виїхала за межі України 14.03.2022 у зв`язку з воєнним станом та не мала можливості контролювати нарахування оператором, який публічно повідомляв про безоплатність послуг у цей період; з моменту виникнення заборгованості (14.03.2022) минуло понад 3 роки (станом на 19.07.2025), що перевищує строки позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2025 Київський районний суд м. Харкова за заявою ПрАТ «ВФ Україна» видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість з оплати наданих телекомунікаційних послуг за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 у розмірі 7683,74 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Суд зазначає, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 10.07.2025 Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/6886/25 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/6886/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 10.07.2025 у справі № 953/6886/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих телекомунікаційних послуг за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 у розмірі 7683,74 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Муратова