Ухвала суду № 129260849, 31.07.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8352/24

н/п 2-с/953/82/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"31" липня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 16.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карлаша І.А. звернувся до Київського районного суду м.Харкова із заявою, якою прохає скасувати судовий наказ від 16.09.2024, виданий Київським районним судом м. Харкова в цивільній справі № 953/8352/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованості за теплопостачання та гарячої води в розмірі 44 919 гривень 83 копійок.

В обгрунтування заяви вказує, що 16.09.2024 Київським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ в цивільній справі № 953/8352/24 про стягнення з Боржників на користь Стягувача заборгованості за теплопостачання та гарячої води, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р. у розмірі 44 919 гривень 83 копійок., а також судовий збір.

Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, виходячи з того, що заборгованість з теплопостачання та гарячої води розраховувалась за період з 01.01.2018 по 31.12.2021. Разом з тим, судом не було враховано, що Стягувач, заявляючи свої вимоги, зазначив, що станом на 01.01.2018 вже існує певна заборгованість і взяв її за початкову. Однак ця заборгованість виникла раніше 01.01.2018, більш того, раніше 2015, строк позовної давності по якій минув, а тому Стягувач не мав права вимагати її стягнення в судовому порядку. Крім того, вважає, що зміст оскаржуваного судового наказу є недостатньо визначеним та незрозумілим. Так, у судовому наказі зазначено про стягнення заборгованості з кількох Боржників за комунальні послуги, однак не уточнено, чи покладається обов`язок сплати на боржників солідарно, чи в частках.

Щодо строку на подання заяви про скасування судового наказу вказує на те, що жоден з Боржників не отримував на руки копії оскаржуваного судового наказу, а про його існування дізнались лише 26.07.2025 коли отримали з банку повідомлення про блокування рахунків внаслідок накладення арешту державним виконавцем в рамках ВП з примусового виконання зазначеного наказу. Після цього Боржник ознайомився з його текстом на сайті ЄДРСР. Таким чином, строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.09.2024 Київським районним судом м. Харкова по справі №953/8352/24, н/п 2-н/953/2248/24 видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (місцезнаходження м.Харків, вул. Мефодіївська буд.11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_3 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України") заборгованості за опалення та гарячу воду, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 у розмірі 44 919 (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 83 копійок, а також судового збору у розмірі 302,80 грн, з кожного 151,40 грн.

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено боржникам за адресою АДРЕСА_1 , однак поштові відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

29.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником одночасно із заявою про скасування судового наказу заявлено клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, посилаючись на вагомі підстави, а тому суд вважає, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тобто існує спір про право, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявники, які звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлені права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 16.09.2024.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 16.09.2024 задовольнити.

Судовий наказ від 16.09.2024, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/8352/24, н/п 2-н/953/2248/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (місцезнаходження м.Харків, вул. Мефодіївська буд.11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_3 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України") заборгованості за опалення та гарячу воду, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 у розмірі 44 919 (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 83 копійок, а також судового збору у розмірі 302,80 грн, з кожного 151,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко