Ухвала суду № 129255715, 01.08.2025, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3121/21

Номер провадження 2-др/504/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №504/3121/21 за заявою ПАТ «Банк Восток» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Литвинюк А.В.. суддею по справі.

Таким чином матеріали справи, зважаючи на характер та предмет спору, слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат, вказуючи, що такі слід стягнути з відповідача, а тому розглдя заяви слід провести без повідомлення учасників провадження.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з такого.

Ухвалою суду у цій справі прийнято відмову позивача від позову, провадження закрито. Суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про повернення усієї суми судового збору, так як рішення про задоволення позову не ухвалювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 141 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали справи №504/3121/21 за заявою ПАТ «Банк Восток» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Клопотання представника ПАТ «Банк Восток» задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі додаткове рішення, щодо розподілу процесуальних витрат.

Повернути ПАТ «Банк Восток» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, сплаченого відповідно до ордеру № 261938 від 20.08.2021 року отримувач ГУК в Од. ОБ/смт. Доброслав/22030101, код отримувача - 37607526, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA458999980313191206000015684, МФО - 899998.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01.08.2025 року.

Суддя Литвинюк А. В.