Рішення № 12925107, 02.12.2010, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2-472/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Аркадової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 198,79 грн., а також стягнути з відповідача понесені ним судові по справі: судовий збір в сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що на ім'я відповідача було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 зі встановленням телефону, за користування яким ОСОБА_1 зобовязалась своєчасно їх оплачувати. Але через несвоєчасну оплату послуг електрозвязку у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 198,79 грн., яку в досудовому порядку ОСОБА_1 не погасила в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала з тих підстав, що заборгованість виникла через телефонну розмову з комерційним номером, який вона не здійснювала. Інші особи, які проживають разом з нею, теж не могли здійснити такий дзвінок. Тому вона вважає, що не повинна сплачувати виниклий борг. В судове засідання відповідач не з'явилась, але подала суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 19 травня 1998 року на встановлення телефону за адресою: АДРЕСА_1, згідно з нарядом на встановлення телефону № 97 відповідачу було встановлено телефонний номер НОМЕР_2 та відкрито особовий рахунок.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про зв'язок», який діяв на час подання такої заяви, послуги місцевих мереж телефонного зв'язку надаються всім споживачам без обмежень після подання письмової заяви.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України даний договір є підставою виникнення між сторонами зобовязання, повязане з наданням послуг з газопостачанням.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720. Так, п. 40. вказаних Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання.

З наданої представником позивача відомості нарахування та сплати за послуги електрозвязку вбачається, що з боку ОСОБА_1 станом на 01.07.2010 року виникла заборгованість за використані послуги в сумі 313,79 грн., яку вона поступово сплачує. Так, станом на 01.11.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 198,79 грн., що підтверджується з боку позивача відповідним розрахунком.

Відповідач стверджувала про те, що заборгованість перед позивачем виникла через дії сторонніх осіб, але належних доказів цьому вона не надала. Крім того, з наданих позивачем доказів вбачається, що працівниками ВАТ «Укртелеком» проводилась перевірка за зверненням ОСОБА_1 від 23 липня 2009 року. Так, працівниками Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» було складено акт від 29 липня 2009 року про обстеження телефону НОМЕР_3, встановлено за адресою: АДРЕСА_1. При обстеженні ніяких пошкоджень на лінії та сторонніх підключень не виявлено, розподільча коробка закрита на замок.

Відповідачем не надано доказів того, що порушення зобовязання сталося не з його вини.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості по оплаті послуг з електрозвязку в сумі 198,79 грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, держмито у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., сплачені позивачем при поданні позову до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. В іншій частині витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90,00 грн. підлягає поверненню позивачеві, як зайво сплачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 598, 599, 610, 614, 617, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Харків, пров. Поштовий, 2, рахунок № 2604565 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 26614660) 198,79 грн. заборгованості за послуги електрозвязку, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Харків, пров. Поштовий, 2, код ЄДРПОУ 26614660) кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90,00 грн. з суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених по платіжним дорученням №№ 4031, 4033, 4034 від 15 березня 2010 року на рахунок 31218259700018 в УДК в м. Люботин Харківської області, код 24134538, МФО 851011 в ГУДКУ у Харківській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Малихін