Ухвала суду № 129249420, 30.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2025 рокуСправа №160/18756/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Інтерметал» (код ЄДРПОУ 31251512) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Інтерметал» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

25 липня 2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подання відповіді на відзив у справі, яке обгрунтоване тим, що 14.07.2025 р. представником позивача Варган А.О. було подано через систему «Електронний суд» заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи. Проте, доступ не був наданий у зв`язку з технічними перебоями в роботі електронного суду. Тому, 22.07.2025 р. представником позивача Варган А.О. було повторно подано через систему «Електронний суд» заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи. 22.07.2025 р. доступ до електронної справи №160/18756/25 був наданий (роздруківка з електронного суду додається). Таким чином, враховуючи отримання відзивів на позовну заяву 22.07.2025 р., просить продовжити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив.

Приписамистатті 121 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, суд вважає за можливе продовжитиТовариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Інтерметал» процесуальний строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

Керуючись статтями121,169 КАС України, суддя,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Інтерметал» про продовження строку для надання відповіді на відзив - задовольнити.

ПродовжитиТовариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Інтерметал» процесуальний строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко