Ухвала суду № 129248173, 31.07.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/16974/25

Провадження № 1-кс/127/9497/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №12023020060000157, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України (судова справа №127/16974/25, провадження №1-кп/127/618/25), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №12023020060000157, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України (судова справа №127/16974/25, провадження №1-кп/127/618/25).

Заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа №127/16974/25, а саме кримінальне провадження №12023020060000157 від 11.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3825 КК України.

Розгляд у даній справі здійснює суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

Однак, як стверджує заявник, існують обставини, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст.75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Так кримінальне провадження №12023020060000157 зареєстроване у ЄРДР 11.05.2023 на підставі листа судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7 . Таким чином, суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7 має статус заявника у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до епізоду 5, який міститься у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_3 інкримінується умисне невиконання постанови, винесеної під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 . Таким чином, суддя ОСОБА_6 вже має сформовану думку щодо обставин справи в частині пред`явленого особі обвинувачення щодо зазначеного епізоду.

Наведені вище обставини, на переконання заявника, унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, оскільки обумовлюють наявність сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду даної заяви була повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка не з`явилась в судове засідання.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник заяву підтримали за наведених у ній обставин та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 та матеріали судової справи №127/16974/25 (провадження №1-кп/127/618/25) слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим, тобто неодмінно повинен містити в собі аргументи, а до самої заяви мають бути долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. ст.75, 76 КПК України.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачається, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Варто зазначити, що поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», зазначене у п.4 ч.1 ст.75 КПК України є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_3 та матеріалів судової справи №127/16974/25 (провадження №1-кп/127/618/25), 10.05.203 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов лист судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7 про те, що в ході розгляду Вінницьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №127/2408/2022 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП встановлено, що ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами судом дев`ять разів, знову керував транспортним засобом, тобто своїми діями умисно не виконує постанови суду.

На підставі зазначеного вище листа 11.052023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №12023020060000157 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України.

Таким чином, суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7 в зазначеному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника.

Відповідно до відкритих відомостей, які містяться у Єдиному держаному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 доводиться дружиною судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7 , тобто в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України є членом сім`ї заявника.

Окрім того, судом встановлено, що 16 лютого 2022 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023020060000157, умисне невиконання ОСОБА_3 постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2025 року є одним із пунктів інкримінованого йому обвинувачення.

Наведене вище свідчить про наявність обставин, передбачених п.п. 1, 4 ст.75 КПК України, що, на переконання слідчого судді, унеможливлює участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №12023020060000157 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України (судова справа №127/16974/25, провадження №1-кп/127/618/25).

Матеріали судової справи №127/16974/25 (провадження №1-кп/127/618/25) передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України для визначення головуючого судді у даній справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8