Рішення № 129245970, 31.07.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 553/1518/25

Провадження № 2/535/382/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 липня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1518/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025керівник ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» РоманенкоМихайло Едуардович,через систему«Електронний суд»подав доЛенінського районногосуду Полтавськоїобласті позовдо відповідача ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором№10002491658від 24.10.2020в розмірі7531,48грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у строки та на умовах, передбачених договором. 05.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги. Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7531,48 грн, які просить стягнути з нього.

Ухвалою судді Ленінського районного суду Полтавської області від 26.05.2025 цивільну справу №553/1518/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (а.с. 73).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2025 цивільну справу №553/1518/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 80-81).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04.07.2025 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №553/1518/25 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.91-92).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.98-99). Представник позивача заявив у позовній заяві письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача, та у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с.94, 101).

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 31.07.2025 встановлено заочний розгляд справи №553/1518/25.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 24.10.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 шляхом підписання заяви про прийняття оферти (акцепт) (а.с. 52-53) було укладено договір №10002491658 про надання фінансового кредиту (далі також - Договір). Відповідно до пункту 1.1. Договору, Товариство зобов`язується надати Позичальникові кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним відповідно до умов цього Договору та виконати інші обов`язки, передбачені цим Договором. Згідно з пунктами 1.1.-1.3. Договору, сума кредиту становить 2200,00 грн, строк надання кредиту 30 календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів/розрахунків, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених цим Договором. Відповідно до пункту 1.3. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом за Процентною ставкою. Зазначена Процентна ставка нараховується:

- п.1.3.1 Знижена процентна ставка в розмірі 1.14% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 416,1%);

- п.1.3.2. Стандартна процентна ставка в розмірі 2.14% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 781.1%).

Відповідно до п. 1.6. позичальник зобов`язаний повернути Товариству кредит, нараховані проценти згідно п.1.3. цого Договору не пізніше строку вказаного в п.1.2. цього Договору.

Згідно п.1.7. розрахунок сукупної вартості кредиту за зниженою процентною ставкою та термін платежу згідно строку передбаченого п.1.2. цього Договору, зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договор, Додаток №1.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Згідно з пунктом 3.2. Договору, до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в Графіку розрахунків, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.3. цього Договору, відбулася пролонгація строку кредиту, відповідно до п. 4.2. цього Договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в Графіку розрахунків. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.

Згідно з пунктом 4.1. позичальник має право продовжити строк коритсування кредитом, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про продовження (пролонгацію).

4.1. Позичальник має право продовжити строк користування кредитом, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про продовження (пролонгацію). Для продовження строку користування кредитом, Позичальник сплачує Товариству меншу суму із наступних: або нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк, або повну заборгованість по процентах на момент оформлення пролонгації.

4.2. Позичальник має право подовжити строк користування кредитом необмежену кількість разів. Факт оплати Позичальником нарахованих процентів є підставою для оформлення відповідної додаткової угоди до цього Договору.

4.3. При кожному продовженні строку користування кредитом, між Позичальником та Товариством укладаються відповідні додаткові угоди, які є невід?ємними частинами цього Договору.

4.4. Якщо до запланованої дати повернення кредиту, Позичальник бажає продовжити строк користування кредитом, датою продовження строку дії цього Договору та строку користування кредитом є дата, наступна за запланованою (а.с.24-28).

ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» за допомогою платіжного сервісу «Platon» надало відповідачу кредит шляхом перерахування коштів в сумі 2200 рн 00 коп. за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «ПриватБанк», виконав свої зобов`язання в повному обсязі, що підтверджується довідкою (а.с. 37 на звороті).

Таким чином, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: надало відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

23.11.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2., п. 1.3., зокрема: змінено строк надання кредиту до 07.12.2020, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.38).

06.12.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2. зокрема: змінено строк надання кредиту до 07.12.2020, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с. 38).

21.12.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору ОСОБА_2 , відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 21.12.2020, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.38).

04.01.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 04.01.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.39).

18.01.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 18.01.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.38 на звороті).

01.02.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 01.02.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.40).

16.02.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 02.03.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.40 на звороті).

02.03.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 02.03.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.41).

16.03.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 16.03.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.41 на звороті).

30.03.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 30.03.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.42).

13.04.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 13.04.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.42 на звороті).

27.04.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 27.04.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.43).

11.05.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 11.05.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.43 на звороті).

25.05.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 25.05.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.44).

08.06.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну умов договору №10002491658 від 24.10.2020, відповідно до якої змінено п. 1.2 , п. 1.3 договору, зокрема: змінено строк надання кредиту до 08.06.2021, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (а.с.44 на звороті).

З матеріалів справи встановлено, що відбувалась неоодноразова пролонгація кредитного договору.

ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі встановленому Договором.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №10002491658 від 24.10.2020 порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з наданого до суду розрахунку складає 7531,48 грн, з яких: 2200,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 5331,48 грн заборгованість за відсотками (а.с.18-21).

05.09.2022 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 556/ФК-22 відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги, зазначене у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.31-36). Відповідно Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.13).

27.06.2024 за вих.№3593005938-АВ ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №10002491658 від 24.10.2020 у розмірі 7531,47 грн (а.с.46).

Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни; (б) дарування; (в) факторингу.

За змістом статей514, 516 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За таких обставин, відповідно до положеньст. 55 ЦПК України, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» стало правонаступником ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» у зобов`язаннях закредитним договором №10002491658 від 24.10.2020.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1054та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимогстатті 526 ЦКУ України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згіднозі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згіднозі ст. 610 ЦК Ураїни, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Честиною другоюстатті 625 ЦК Ураїнипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідачка не надала.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, представник позивача додав договір про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025 (а.с.29-31); акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконаних робіт, надання послуг) від 02.04.2025, згідно з яким вартість послуг становить 9000,00 грн, які оплачені при підписанні даного акту (а.с.11); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборговансті (а.с.22); додаткова угода №10002491658 до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025 (а.с.37).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд бере до уваги нескладність самої справи,оскільки вона не є великою за фабулою та предметом доказування; підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль; враховує,усталеність судової практики при вирішенні справ подібної категорії, а такожтривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням вищенаведеного, положень ст. 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності, справедливості, реальності наданих адвокатом послуг та враховуючи нескладність справи, усталеність судової практики при вирішенні справ подібної категорії, її розгляд в суді без участі представника позивача, суд доходить висновку, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу не відповідають критерію реальності наданих адвокатських послуг та розумності їхнього розміру, не є необхідними і виправданими витратами позивача та не є справедливим по відношенню до іншої сторони.

Враховуючи характер виконаної адвокатом Білецьким Б.М. роботи, обумовленої договором про надання правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з ціни позову, конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатським об`єднанням роботи та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та приходить до висновку про те, що сума витрат на правову допомогу у даній справі, яка відповідає критеріям дійсності та реальності, а також принципам справедливості, пропорційності та верховенства права становить 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» необхідно стягти судові витрати в розмірі 2422,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, а всього 5422,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 128, 133, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 625, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №10002491658 від 24.10.2020 в розмірі 7531,48 грн (сім тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 48 копійок), яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 2200,00 грн; заборгованості за відсотками 5331,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 5422,20 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять дві грн 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Киів, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 04112, ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 01.08.2025.

Суддя А.В. Шолудько