Вирок № 129245748, 01.08.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1866/25

Провадження № 1-кп/375/172/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведеннясудового розглядув судовомузасіданні завідсутності учасниківсудового провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025116250000108від 05.07.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, особою з інвалідністю І групи, освіта професійно-технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 близько 13 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Біла Церква Київської області по вул. Ярослава Мудрого, за допомогою власного мобільного телефону номер НОМЕР_2 , на невстановленому в ході досудового розслідуванню сайті, замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,5 г. вартістю 570,00 грн., вказавши населений пункт м. Біла Церква та отримав реквізити банківської картки, які в ході досудового розслідування не встановлено.

З метою отримання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP масою 0,5 г., ОСОБА_3 здійснив оплату через мобільний телефон, відразу на сайті, здійснивши повну оплату за замовлення в сумі 570,00 грн.

Цього ж дня близько 14 год. на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло фото-повідомлення про місце знаходження замовлення, психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, за адресою: вул. Гризодубової в м. Біла Церква Київської області під мостом завернутої в ізоляційну стрічку чорного кольору.

03.07.2025 близько 15 год. ОСОБА_3 розуміючи, що дана речовина є обмеженою у вільному доступі, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, прибув до вказаного у фото-повідомленні місця за адресою: вул. Гризодувої, м. Біла Церква Київської області, де під мостом відшукав згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,184 г, чим незаконно придбав вказану вище психотропну речовину

В подальшому незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ОСОБА_3 помістив до внутрішньої кишені сумки піксельного кольору, чим розпочав зберігання вказаної вище психотропної речовини, для власного споживання.

05.07.2025 близько 09 год. 20 хв. по вул. Центральній в с. Насташка Білоцерківського району Київської області працівниками полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції, зупинено ОСОБА_3 , який рухався на скутері Yamaha JOG, без номерного знаку, для перевірки документів та під час поверхневої перевірки в останнього було виявлено ЗІП пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP загальною масою 0,184 г. та нашарування, які містились на внутрішній поверхні наданого на дослідження скляного предмета, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP загальною масою 0,047 г.

Відповідно до Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 15.11.2024, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», маса PVP в перерахунку на суху речовину до 0,15 г вважається невеликими розмірами.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Отже, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до листа КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» від 14.07.2025 та довідок лікарів, ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Відповідно до довідки-характеристики Старостинського округу № 7 Рокитнянської селищної ради від 10.07.2025 ОСОБА_3 має інвалідність 1 групи підгрупа «Б».

ОСОБА_3 не перебуває на військовому обліку, знятий за станом здоров`я.

Обвинувачений ніде не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно дост. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Частина перша статті 309КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду, виправних робіт та обмеження волі. Обираючи обвинуваченому вид покарання суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України судимостей не має, є особою з інвалідністю І групи, негативно за місцем проживання не характеризується.

Отже, для виправлення обвинуваченого доцільно застосовувати штраф. На переконання суду саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, оскільки штраф накладає на обвинуваченого певний фінансовий тягар, який в подальшому виховує особу в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначення таких видів покарання, (пробаційний нагляд або обмеження волі), на переконання суду буде занадто тяжким покаранням, яке не відповідатиме особі обвинуваченого та обставинам вчинених ним кримінальних проступків.

На підставі вище викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимогист. 65 КК Українипро те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК Україниу виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Накладений на речові докази арешт, ухвалою слідчого судді від 11.07.2025 по справі № 375/1632/25, належить скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставіст. 100 КПК України.

Відповідно до довідки Київського НДЕКЦ вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 25/42986-НЗПРАП від 28.07.2025, становить 3565,60 грн, які на підставі ст.118-124КПК України належить стягнути із обвинуваченого.

Керуючись статтями368,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) грн.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), РНОКПП 3229719538.

Арешт, накладений на поліетиленовий пакет на ЗІП застібці з вмістом білої кристалічної речовини, який поміщено до спецпакету CRI 1178948; ??саморобні предмети для вживання наркотичних засобів, які поміщено до спецпакету PSP 2342915, скасувати.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, PVP, масою 0,184 г. та нашарування, які містились на внутрішній поверхні наданого на дослідження скляного предмета та містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину,PVP,масою 0,047г., разомз первиннимпакуваннямзнищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 25/42986-НЗПРАП від 28.07.2025, у сумі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) грн. на користь держави, які зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA128999980313090115000010842, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1