Ухвала суду № 129238036, 30.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 947/34879/24

Провадження №: 2/752/8824/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

30.07.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, матеріали справи № 947/34879/24 направлено на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 466/4288/25 21 липня 2025 року передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення грошових коштів - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу від 24 липня 2025 року представник позивача отримав 24 липня 2025 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою суду.

28 липня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, квитанція про сплату судового збору № 0932-2488-8774-8675 від 28 липня 2025 року на суму 10 704,00 грн.

Вивчивши матеріали на усунення недоліків, суд дійшов висновку про те, що підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі згідно із статтями 185, 186 ЦПК України не встановлено.

З урахуванням ціни позову - 1 338 000,00 грн, предмету спору, категорії справи, характеру та обсягу поданих позивачем доказів та враховуючи положення частини четвертої статті 274 та статті 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються судом з урахуванням положень статей 189, 196 ЦПК України.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).

Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК України).

Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 274 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 20 серпня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14).

Упідготовче засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог статті 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

При поданні вказаних заяв по суті сторони та інші учасники справи повинні виконувати вимоги статті 83 ЦПК України, з урахуванням вищезазначених вимог до порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук