Рішення № 129234060, 22.07.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 518/758/25

Провадження №2/523/5176/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" липня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання санкіонованого овердрафту на картковий рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № 376622 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, що утворилась станом на 28.03.2025 і складає 28 602,54 гривень, з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом (основним боргом), 17 480,12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 1122,42 грн. - заборгованість за комісіями, а також судовий збір 3028,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, 19.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» з Заявою на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні.

Заявою про відкриття поточного рахунку у гривні з використанням особистої платіжної картки від 19.04.2019 Відповідач безумовно приєднався до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування (номер в програмному забезпеченні Банку IS Card №376622 від 19.04.2019) та підтвердив Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання такого Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua. Відповідачу у ПАТ «МТБ БАНК» був відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 у гривні.

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» з Анкетою-заявою про надання кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 10 000,00 гривень.

Відповідач ознайомився з Паспортом споживчого кредиту, основними умовами кредитування, інформацією щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту тощо.

Уповноваженим органом ПАТ «МТБ БАНК» було прийнято рішення про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 10 000 грн. на споживчі потреби, строком на 12 місяців з правом пролонгації.

19.04. 2019 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір №1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, за умовами п. 1.1. якого Банк надав Держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки Держателя, оформленої згідно Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №376622 від 19 квітня 2019 року, для оплати послуг торгівельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, який становить не більш 10 000,00 грн. (ліміт) з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 19.04.2019 по 19.04.2020 включно (в Договорі технічна помилка «до 19.04.2019»), з автоматичним продовженням періоду користування відкритим лімітом санкціонованого овердрафту на тих же умовах на кожні наступні 12 місяців.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив клієнту рахунок, видав клієнту кредитну картку, встановивши на ній дозволену перевитрату коштів на рахунок Держателя.

Однак, Відповідач порушує строки повернення кредиту у вигляді овердрафту. До теперішнього часу зобов`язання Відповідача перед Банком з повернення овердрафту, наданого на картковий рахунок, залишаються невиконаними, а заборгованість ОСОБА_1 за цим Договором несплаченою.

03.11.2022 за вих. № 01/840-01/07 на адресу позичальника було направлено лист- вимогу (претензії) щодо виконання зобов`язань перед Банком та про погашення заборгованості в строк, вказаний у Вимозі.

У зв`язку із не виконанням зобов`язань у Відповідача перед Банком станом на 28.03.2025 виникла заборгованість за Договором №376622 від 19.04.2019 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок яка складає 28 602,54 гривень, з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом (основним боргом), 17 480,12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 1122,42 грн. - заборгованість за комісіями, а саме: 8 008,69 гривень - залишок заборгованості за санкціонованим овердрафтом; 991,31 гривень - залишок заборгованості за простроченим санкціонованим овердрафтом; 678,75 гривень - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 14 801,37 гривень - заборгованість за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 1 122,42 гривень - залишок заборгованості за комісіями.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2019 року до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» звернувся ОСОБА_1 з анкетою-заявою про надання кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 10 000,00 гривень.

Підписанням Заяви ОСОБА_1 підтвердив Публічну пропозицію Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про приєднання до Договору банківського рахунку та надання послуг дистанційного банківського обслуговування, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєднався до цього договору.

Даному Договору присвоєно номер в програмному забезпеченні та відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , про що відображено в вказаній Заяві.

Разом зтим,19квітня 2019року між ПАТ«МТБ БАНК»та ОСОБА_1 булоукладено Договір№ 376622про паданнясанкціонованого овердрафтуна картковийрахунок (Договір овердрафту) за умовами п. 1.1 якого на умовах цього Договору Банк надає Держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів з використанням платіжної картки Держателя, оформленої згідно Договору банківського рахунку та надання послуг дистанційного банківського обслуговування, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту який становить не більше 10 000,00 гривень (ліміт овердрафту) з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 19 квітня 2019 р. по 19 квітня 2020р. включно.

Згідно умов п. 1.2 Договору овердрафту Держатель сплачує Банку плату за користування санкціонованим овердрафтом, що є фіксованою та становить 3,5% (три цілих п`ять десятих відсотка). Плата нараховується Банком щомісяця на суму використання ліміту овердрафту, в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведені розрахункові операції. Для цілей даного Договору під «розрахунковим циклом» Сторони розуміють календарний місяць, а днем закриття розрахункового циклу вважається передостанній робочий календарний день місяця.

Пунктом 2.1 Договору овердрафту визначено, що здійснення Плати відбувається раз на місяць, в день закриття розрахункового циклу шляхом списання Банком відповідної суми за рахунок доступного ліміту санкціонованого овердрафта.

Погашення заборгованості ліміту овердрафту, що виникла в поточному місяці, здійснюється держателем не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість. Розмір щомісячного обов`язкового мінімального платежу складає 5% (п`ять відсотків) від використаного ліміту овердрафту на кінець розрахункового циклу попереднього місяця. У будь якому випадку заборгованість у рамках ліміту санкціонованого овердрафту за цим Договором повинна бути погашена Держателем у повному обсязі до кінця строку надання ліміту санкціонованого овердрафту згідно п. 1.1 цього Договору (п. 2.2 Договору овердрафту).

Згідно п. 2.3 Договору овердрафту при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку, Держатель зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховану плату за користування овердрафтом відповідно до чинних, на дату відшкодування, Тарифів Банку, до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку.

Згідно приписів п. 3.1.1 Договору овердрафту Держатель зобов`язаний у строки та у розмірі, які встановлені п. 2.2 цього Договору здійснювати погашення заборгованості ліміту овердрафту і в строки та в розмірі, які встановлені п. 1.2 цього Договору, здійснювати оплату за користування санкціонованим овердрафтом. У випадку, якщо сплата заборгованості за лімітом овердрафту не була здійснена у розмірі та в строки, встановлені п. 2.2 цього Договору, ця сума заборгованості вважається простроченою. Плата за користування простроченим санкціонованим/несанкціонованим овердрафтом визначається згідно Тарифів Банку та нараховується з 16 (шістнадцятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 Договору овердрафту за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах у відповідності до чинного законодавства України та до цього Договору.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив клієнту рахунок, видав клієнту кредитну картку, встановивши на ній дозволену перевитрату коштів на рахунок ОСОБА_1 в розмірі 10000,00 грн в рамках ліміту санкціонованого овердрафту, що підтверджується Випискою по вказаному рахунку (дозволена перевитрата 10000грн), що додаються до позовної заяви.

03.11.2022 за вих. № 01/840-01/07 на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено лист- вимогу (претензії) щодо виконання зобов`язань перед Банком та про погашення заборгованості в строк, вказаний у Вимозі.

Згідно з розрахунком заборгованості та виписки станом на 28.03.2025р. заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 376622 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 19 квітня 2019 року - складає 28 602,54 гривень, з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом (основним боргом), 17 480,12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 1122,42 грн. - заборгованість за комісіями, а саме: 8 008,69 гривень - залишок заборгованості за санкціонованим овердрафтом; 991,31 гривень - залишок заборгованості за простроченим санкціонованим овердрафтом; 678,75 гривень - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 14 801,37 гривень - заборгованість за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 1 122,42 гривень - залишок заборгованості за комісіями.

Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідачем зобов`язань за договором наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої Банком заборгованості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства.

За правилами, встановленимист. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст.610,611 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другоїстатті 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно дост.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України.

При таких обставинах, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 376622про наданнясанкціонованого овердрафтупідлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідност. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,81,89,141,247,258,259,263-265,268,280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерноготовариства «МТББАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромпро споживчийкредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28) суму заборгованості за Договором № 376622про наданнясанкціонованого овердрафтувід 19.04.2019 року, що утворилась станом на 28.03.2025 і складає: 28 602,54 гривень (двадцять вісім тисяч шістсот дві гривні 54 копійки), з яких: 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. - заборгованість за тілом (основним боргом), 17 480,12 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 12 копійок) грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 1122,42 (одна тисяча сто двадцять дві гривні 42 копійки) грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (кодЄДРПОУ 21650966,Одеська обл.,м.Чорноморськ,пр-тМиру,28) судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 28.07.2025р.

Суддя: К.О. Далеко