Ухвала суду № 129233903, 28.07.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 488/377/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року смт. Овідіополь?

Овідіопольський районний суд області у складі:?

головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича,?

за участю:?

секретаря судового засідання Попочебенюк Владлени Олександрівни?

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2025 року по цивільній справі №488/377/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2025 року у цивільній справі №488/377/25 позовну заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37616221) суму заборгованості за кредитним договором №С17.206.74792 від 07.11.2017 року у розмірі 20927 гривень 19 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 20 копійок.

09.07.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2025 року по цивільній справі №488/377/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві відповідачка зазначає, що не була належним чином повідомлена про час розгляду справи та дату проведення зазначеного судового засідання та взагалі не знала про розгляд даної справи судом. ОСОБА_1 зазначає, що вона не отримувала жодних поштових повідомлень чи судових повісток за адресою своєї реєстрації. Отже, фактично у відповідачки не було можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати свої заперечення, спростувати доводи позивача тощо, у зв`язку з чим просила скасувати заочне рішення по вказаній вище справі.

Ухвалою від 10.07.2025 року призначено розгляд справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Позивач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №488/377/25, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, в контексті даної статті відсутність відповідача під час розгляду справи не є безумовною підставою для скасування заочного рішення, оскільки для цього також необхідно навести докази та обставини справи, які залишились поза увагою суду саме через відсутність відповідача під час розгляду справи та які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці двічі направлялися судові повістки про виклик у судове засідання за місцем її проживання, однак вони не були вручені відповідачці через закінчення строку зберігання у поштовому відділенні та через відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 70-71, 74-75).

Відповідачка свою заяву про перегляд заочного рішення аргументує здебільшого обставинами неналежного сповіщення її про час та місце розгляду справи, при цьому не наводить жодного доказу, що має значення для вирішення справи. Відповідач зазначає, що обставини даної справи були встановлені не в повному обсязі, однак не зазначає, в чому виражається ця неповнота та які обставини залишились поза увагою суду при вирішенні справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, поважні причини неподання відзиву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2025 року по цивільній справі №488/377/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.?

Суддя Спічак В.О.?