Ухвала суду № 129232588, 30.07.2025, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/329/25

Проваждення № 2/737/169/25

УХВАЛА

30 липня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.02.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1352-6126 (надалі за текстом «Кредитний договір»).

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 27.02.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 40800,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4800,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 36000,00 гривень.

Позивач просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 4800,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 19200,00 гривень, що разом становить 24000,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про проведення судового розгляду справи без участі представника позивача, підтримку позовних вимог та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 у відзиві зазначила, що позивач не довів факту укладення кредитного договору, оскільки одноразовий ідентифікатор не є належним способом ідентифікації особи чи підтвердження волевиявлення сторін договору, окрім того, позивач не надав доказів фактичного перерахування на її рахунок кредитних коштів, оскільки вона не має жодних правовідносин з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що виключає можливість отримання коштів через цей банк.

23.07.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало суду додаткові пояснення, з яких вбачається, що особа позичальника верифікується шляхом надання сканкопії паспорта та ідентифікаційного коду або через Bank IDНБУ та заявило клопотання про витребування доказів з посиланням на те, що у процесі судового розгляду виникла необхідність щодо з`ясування інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку Позивачем перераховувались кредитні кошти при укладені Кредитного договору №1352-6126 від 21.02.2024.

Відповідаю до Листа від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) копія якого надавалась до суду як доказ перерахування кредитних коштів Відповідачу та є додатком до Позовної заяви, платіж має наступні реквізити: Номер платежу: 2428756228. Дата платежу: 21.02.2024 р. Сума грошових коштів: 4 800,00 гри. Маска картки: НОМЕР_1 .

Оскільки платіжні реквізити, а саме номер банківської картки для отримання кредитних коштів Відповідач зазначав самостійно в системі під час укладення Кредитного договору, у Позивача відсутня інформація про власника банківської картки, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею якою володіє виключно Банк-емітент картки. Відомості між Банком та Відповідачем містять банківську таємницю, а тому надання їх суду зі сторони Позивача не є можливим.

Просить суд витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 , виданий: Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.07.1997 р.; витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 , виданий: Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.07.1997 р. щодо надходження коштів у сумі 4 800,00 грн. (ID транзакцІЇ: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Згідно зч.2ст.214ЦПК Україниголовуючий відповіднодо завданняцивільного судочинствакерує ходомсудового засідання,забезпечує додержанняпослідовності іпорядку вчиненняпроцесуальних дій,здійснення учасникамисудового процесуїх процесуальнихправ івиконання нимиобов`язків,спрямовує судовийрозгляд назабезпечення повного,всебічного таоб`єктивного з`ясуванняобставин справи,усуваючи ізсудового розглядувсе,що немає істотногозначення длявирішення справи.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (Постанова ВП ВС від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того,право суду витребувати за власною ініціативою докази, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів передбачене ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 84,223 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) інформацію про належність банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий: Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.07.1997) чи іншій особі.

Витребувати в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) виписку з банківського рахунку за банківською карткою № НОМЕР_1 у період з 21 лютого 2024 року по 01 квітня 2024 року з зазначенням суми та джерел надходження грошових коштів, зокрема за транзакцією ID 2428756228 на суму 4800, 00 грн.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин буде застосований передбачений ст. 144 ЦПК України захід процесуального примусу у виді штрафу.

Відкласти судовий розгляд справи до 10 години 00хвилин 25вересня 2025року

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко