Ухвала суду № 129231861, 31.07.2025, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/970/25

Провадження № 1-кп/674/118/25

УХВАЛА

іменем України

31 липня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024240000000134 від 18.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_12 надіслала клопотання, підтримані у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на60днів,оскільки строкзапобіжного заходу закінчується 14.08.2025, а також продовжують існувати ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме кожен із обвинувачених може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив обрати більш м`який запобіжний захід. Захисник цього обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідні обставини під час досудового розслідування встановлені, тому обвинувачені не зможуть випливати на зміну відомостей.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив обрати більш м`який запобіжний захід. Захисник адвокат ОСОБА_9 зазначив, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 176 КПК України погоджується з клопотанням прокурора.

Представники потерпілого щодо цих клопотань покладались на думку суду.

Дослідивши матеріали клопотань, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.06.2025 обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.08.2025 включно, без визначення застави.

Згідно з ч.6ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6,260,261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно наданого до суду обвинувального акту з викладеними в ньому фактичними обставинами ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.408 КК України; ОСОБА_7 обвинувачується увчиненні кримінальнихправопорушень,передбаченихч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.4 ст.408 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, молодий вік обох обвинувачених та те, що обвинувачені втеклиіз місцявчинення кримінальнихправопорушень, є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки більшість доказів злочинної діяльності обвинувачених зафіксовано в їх листуваннях через мобільні додатки, до яких вони, перебуваючи на волі, матимуть доступ, а тому даний ризик продовжує існувати.

На даній стадії судового розгляду ще не досліджені докази, не допитані свідки, а тому продовжує існувати ризик неправомірного впливу на них з метою дачі неправдивих показань, відмови від раніше наданих показань або ухилення від їх явки до суду.

Враховуючи,що попередняповедінка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідчить проїх зневагудо інститутівдержави тапро наміриухилятись відкримінальної відповідальностіза вчиненікримінальні правопорушення,а такожвраховуючи тяжкістьпокарання,яке їм загрожує у разі визнання їх винними, обвинувачені можуть іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного в обвинувальному акті обставин та способу вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в яких обвинувачуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що такі вагомі ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, продовжують існувати, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Згідно з ч.6 ст.176КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

З урахуванням ст.197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 28.09.2025 включно.

Згідно з абз.8 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.

З урахуванням фактичних обставин справи та відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України суд вважає за недоцільне визначати розмір застави кожному з обвинувачених.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Хмельницькоїобласної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 28.09.2025 включно, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 28.09.2025 включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та надіслати до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3