Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №601/1656/25
Провадження № 2/601/549/2025
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,
з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу № 601/1656/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 07.02.2022 року, будучи клієнтом Банку, позичальник уклав з Банком кредитний договір № A31CCT155101231560, щодо надання останній кредиту в розмірі 7000.00 грн. строком на 28 місяців (тобто до 06.06.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.06.2025 року становить 14 955 грн. 91 коп., яка складається із наступного: 7 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 7 955 грн. 91 коп. заборгованість по відсотках. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань, а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 14 955 грн. 91 коп. кредитної заборгованості та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 2422.4 грн.
Представник позивача в судове засідання подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.
Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору від 07.02.2022 року отримав кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується анкетою-заявою позичальника та витягом з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк».
Відповідно до п. 3ст. 3 Цивільного кодексу Українисвобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства.
Пунктом 1статті 6 Цивільного кодексу Українипередбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідност.627Цивільного кодексуУкраїни сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до п. 1ст. 634 Цивільного кодексу Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вищенаведеного, анкета-заява і умови, і правила надання банківських послуг, що додавались до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п.1ст.634 ЦК України.
В Умовах та правилах надання банківських послуг міститься інформація про розмір кредиту, порядок його погашення, розмір відсотків та комісій за користування кредитними коштами та порядок їх сплати. Дана інформація була доведена до відповідачки, про що свідчить її підпис в заяві, що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів. Строк дії кредитного договору відповідно до Умов та правила надання банківських послуг встановлюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.
Статтею 599 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей526,527,530 Цивільного кодексу Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що АТ «Акцент Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується анкетою-заявою позичальника.
В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України,відповідач своїзобов`язанняне виконав,а самене здійснювавпогашення заборгованостіза кредитому встановленомудоговором порядкута встроки,у зв`язкуіз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором увідповідача ОСОБА_1 станом на02.06.2025року виниклазаборгованість врозмірі 14955 грн. 91 коп., яка складається із наступного:
7 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом;
7 955 грн. 91 коп. заборгованість по відсотках;
Згідно ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Враховуючи вищенаведене,суд вважає,що позовнівимоги позивача-АТ «АкцентБанк» підлягаютьдо задоволенняв повномуоб`ємі,а томуіз відповідача ОСОБА_1 слідстягнути накористь позивача-АТ «АкцентБанк» заборгованістьу сумі14955 грн.91 коп. за кредитним договором від 07.02.2022 та судовий збір у розмірі 2422.4 грн..
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,546,1049,1054 ЦК України,-
вирішив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Акцент Банк заборгованість за кредитним договором № A31CCT155101231560 від 07.02.2022 у розмірі 14955 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 91 (дев`яносто одну) копійку та судові витрати по справі у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 4 (чотири) коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Позивач: акціонерне товариство Акцент Банк, м. Дніпро вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Головуючий:
Судове рішення № 129231527, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 601/1656/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: