Рішення № 129229777, 21.07.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1833/25

Провадження № 2/309/593/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області,

в складі: головуючого - судді Волощук О.Я.

за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Хуст цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» Рудницький Ю.І. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 18.11.2020 року ОСОБА_1 уклала із АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір №ПКК/42285, згідно якого банк видав позичальнику кредит в сумі 200 000 гривень, строком на 36 місяців. Натомість, відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогам законодавства та умовам кредитного договору, не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає, внаслідок чого станом на 01.05.2025 року виникла заборгованість у розмірі 152 298,80 гривень, в тому числі тіло кредиту 82311,76 грн. та відсотки 69987,04 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, зокрема невиконання відповідачем добровільно взятих на себе кредитних зобов`язань, представник позивача просить суд стягнути суму заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.11.2020 року ОСОБА_1 уклала із АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір №ПКК/42285, згідно якого банк видав позичальнику кредит в сумі 200 000 гривень, строком на 36 місяців.

Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідач ОСОБА_1 добровільно не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.05.2025 року виникла заборгованість у розмірі 152 298,80 гривень, в тому числі тіло кредиту 82311,76 грн. та відсотки 69987,04 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь АТ «КРЕДОБАНК» (79026, м.Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №ПКК/42285 від 18.11.2020 р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» у розмірі 152 298 (сто п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 80 копійок, з яких: тіло кредиту 82311,76 грн. та відсотки 69987,04 грн., станом на 01.05.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь АТ «КРЕДОБАНК» (79026, м.Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.