Ухвала суду № 129225535, 31.07.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 180/763/23

Провадження 1-кс/193/164/25

У Х В А Л А

31 липня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 , діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 19.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії. Судовий розгляд якого відкладений на 31.07.2025.

31.07.2025 до суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 , згідно якого просить суд провести судове засідання за його участю через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Дослідивши надане клопотання, суддя доходить до наступного висновку.

Частиною 6статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Разом з тим, ч. 4ст. 336 КПК України, визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З урахуванням викладено слід наголосити заявнику, що клопотання про участь в режимі відео конференції через суд, обраний заявником, необхідно надіслати заздалегідь, за п`ять днів до судового засідання.

Окрім того, під час бронювання вільного майданчика для здійснення відео конференції із Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, через відповідний сайт, під час перевірки якого встановлено, що на 31.07.2025 з 13 год 00 хв до 16 год 00 хв вільних залів технічно облаштованих для здійснення відео конференцій, не має, про що свідчить відповідний скрін шот наданий відповідальною особою Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання заявника, оскільки у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, відсутня технічна можливість забезпечити участь скаржника в судовому засіданні в режимі відео конференції саме 31.07.2025 через відсутність вільних залів судового засідання з відповідними технічними засобами.

Керуючись ст. 336,371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1