Рішення № 129222740, 29.07.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1072/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова", склад комісії з реорганізації Комунального підприємства "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради",

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги (з урахуванням уточненого позову від 11.02.2025):

визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської ради від 28.11.2024 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради (надалі - відповідач); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» (далі КП «ПЦРКЛ», Полтавська ЦРЛ), Комунальне підприємство "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова", склад комісії з реорганізації Комунального підприємства "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради", про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради від 28.11.2024 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язано позивача подати уточнену позовну заяву, в якій уточнити процесуальний статус третіх осіб, заявлених у позові, а саме, на чиїй стороні: позивача чи відповідача, він вважає за доцільне вступ до участі в цю справу Комунального підприємства "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради", Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова", складу комісії з реорганізації Комунального підприємства "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради".

Зобов`язано відповідача надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято спірне рішення; документи, що підтверджують дотримання процедури прийняття рішення /а.с. 29-31/.

11.02.2025 позивач надав до суду уточнену позовну заяву /а.с. 36-52/.

Ухвалою від 11.02.2025 прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №440/1072/25 /а.с. 53-54/.

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Ухвалою від 11.03.2025 витребувано докази: зобов`язано Полтавську міську раду надати суду документи, на підставі яких прийнято спірне рішення; документи, що підтверджують дотримання процедури прийняття рішення, зокрема:

1)докази дотримання регламенту Полтавської міської ради при прийнятті спірного рішення:

-проєкт рішення;

-доповідну записку розробника;

-докази оприлюднення проєкту рішення;

-висновки та рекомендації підрозділів Полтавської міської ради, відповідальних за підготовку проєкту рішення;

- докази публікації спірного рішення;

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Зазначені документи надати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали /а.с. 115-116/.

Ухвалою 01.04.2025 повторно зобов`язано Полтавську міську раду надати суду документи, на підставі яких прийнято спірне рішення; документи, що підтверджують дотримання процедури прийняття рішення, зокрема, докази дотримання регламенту Полтавської міської ради при прийнятті спірного рішення:

-проєкт рішення;

-докази оприлюднення проєкту рішення;

-висновки та рекомендації підрозділів Полтавської міської ради, відповідальних за підготовку проєкту рішення;

-докази публікації спірного рішення;

Зазначені документи надати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали /а.с. 127-128/.

Ухвалою від 01.04.2025 витребувано докази: зобов`язано Полтавську обласну військову адміністрацію надати суду документи, на підставі яких прийнято спірне рішення Полтавської міської ради від 28.11.2024 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради», шляхом приєднання до Комунального підприємства « 4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова», а саме:

) документи, що стали підставою для прийняття рішення Полтавської міської ради від 17.04.2024 "Про надання згоди на передачу майна комунальної власності у державну власність" і були направлені Полтавською ВДА до Полтавської міської ради;

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Зазначені документи надати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали /а.с. 129-130/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 28.11.2024 Полтавська міська рада прийняла рішення про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова".

Це рішення позивач вважав прийнятим у протиправний спосіб. Крім того, стверджував, що оскаржуване рішення негативно вплинуло на його права на медичне обслуговування.

Зазначав, що він, як особа з інвалідністю третьої групи та мешканець с. Терешки Терешківської територіальної громади, регулярно проходив лікування, обстеження та перебуває на обліку в лікаря-ревматолога в КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня», яка також обслуговує населення 10 сільських рад, що увійшли до складу Полтавської міської територіальної громади, а також мешканців Щербанівської, Терешківської, Мачухівської, Новоселівської, Коломацької та Полтавської територіальних громад. Закриття лікарні створює значні труднощі для нього, як людини з інвалідністю, оскільки порушується його право на доступ до якісної медичної допомоги, гарантоване ст. 49 Конституції України, а також мешканців територіальних громад позбавлено права на отримання доступної медичної допомоги, так як лікарні міста Полтави переповнені.

Також позивач посилався на рішення Полтавської міської ради від 29.01.2021 «Про безоплатне прийняття у комунальну власність Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради зі спільної власності територіальних громад Полтавського району цілісного майнового комплексу Комунального некомерційного підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської районної ради (будівлі, споруди та індивідуально визначене майно) та акт приймання-передачі від 05.02.2021, згідно яких власником (засновником) КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» стала Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради.

Внаслідок цієї передачі Полтавська міська рада повинна була займатися розвитком лікарні, що входила до Спроможної мережі закладів охорони здоров`я Полтавського госпітального округу та Плану розвитку Полтавського госпітального округу на 2023-2025 роки, затверджених розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 01.08.2023 № 518. Вказаними нормативними актами не передбачалося реорганізації КП «ПЦРКЛ».

Крім цього позивач вказував на порушення відповідачем Регламенту при прийнятті спірного рішення. Зокрема на те, що в розробці проєкту рішення не брали участі компетентні підрозділи виконавчих органів Полтавської міської ради, в тому числі Департамент охорони здоров`я; проєкт та саме рішення не містять обґрунтованої юридичної підстави для його прийняття, посилання на імперативні норми щодо необхідності припинення діяльності закладу охорони здоров`я, доцільності та потреби прийняття такого рішення, переслідування легітимної мети; в рішення відсутні будь-які додатки у вигляді позитивних висновків або рекомендацій; проєкт рішення від 28.11.2024 був опублікований 27.11.2024, що не відповідає ч.4 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З наведених підстав позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської ради від 28.11.2024 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова".

Відповідач проти позову заперечував.

18.02.2025 Полтавською міською радою надано суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення Полтавської міської ради від 28.11.2024 прийнято належним органом відповідно до вимог чинного законодавства, а реорганізація Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» не тягне за собою жодних змін для жителів громади, не порушує право ані позивача, ані громадян на отримання якісних безкоштовних медичних послуг.

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Таким чином, оскаржуване рішення є завершенням процедури передачі комунального майна в державну власність, всі відповідні рішення щодо якої є чинними і не оскаржені.

У своєму поясненні (назване «відзивом на позов»), що надійшло до суду 19.02.2025, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова", стверджувала про правомірність оспорюваного позивачем рішення та відсутність підстав для задоволення позову.

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

15.04.2025 відповідач, Полтавська міська рада, надала до суду додаткові пояснення, в яких зазначала, що прийняттю спірного рішення передувало прийняття інших рішень міської ради, засідань Постійної комісії з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики, підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства, а також розпоряджень. Проєкт оспорюваного позивачем рішення оприлюднено 27.11.2024 на сайті Полтавської міської ради. 28.11.2024 міською радою з дотриманням процедури та вимог, передбачених Регламентом, прийнято рішення про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова", яке цього ж дня оприлюднено на офіційному веб-сайті Полтавської міської ради. Представник відповідача вважала оспорюване позивачем рішення законним, а позов необґрунтованим і недоведеним.

Суд розглянув справу у порядку письмового провадження у процедурі, встановленій ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Обставини справи, встановлені судом

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.03.2024 року Полтавська обласна рада звернулася до Полтавської міської ради /а.с.120/ з проханням розглянути вищезгаданий лист.

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.10.2024 Кабінетом Міністрів України видано розпорядження №1054-р «Про погодження передачі будівель у м. Полтаві в державну власність», у якому КМУ погодився з пропозицією Міністерства оборони та Полтавської міської ради щодо передачі будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1246928353101) по вул. Стрітенській, 58а, у місті Полтаві, що розміщені на земельній ділянці площею 1,4165 га (кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:012:0059), в державну власність з віднесенням їх до сфери управління зазначеного Міністерства.

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.11.2024 о 09:30 в режимі відеоконференції у м. Полтава, по вул. Соборності, 36, кімн.223 відбулося засідання постійної комісії з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики, підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства, до порядку денного якого включені питання про попередній розгляд проєктів рішень позачергової шістдесят першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання, зокрема, про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова".

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.11.2024 на сайті Полтавської міської ради оприлюднено проєкт рішення Полтавської міської ради «Про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова" /а.с. 138/.

.11.2024 на позачерговій шістдесят другій сесії Полтавської міської ради восьмого скликання прийнято рішення про передачу майна комунальної власності у державну власність (із грифом «Для службового користування»), на підтвердження чого надано витяг з протоколу та результати поіменного голосування депутатів Полтавської міської ради /а.с. 90-91, а.с. 1 матеріалів із грифом «Для службового користування»/.

Також 28.11.2024 на позачерговій шістдесят другій сесії Полтавської міської ради восьмого скликання прийнято рішення про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради», внаслідок зміни майнового стану, з подальшим припиненням його як юридичної особи, шляхом приєднання до Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова" /а.с. 124/.

Посилаючись на те, що вказане рішення суперечить ст. 49 Конституції України в частині неможливості скорочення державних та комунальних закладів охорони здоров`я, у яких медична допомога надається безоплатно; частині третій статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» щодо формування мережі державних та комунальних закладів охорони здоров`я з урахуванням планів розвитку госпітальних округів та неможливості їх скорочення; положенням Регламенту Полтавської міської ради щодо порядку прийняття рішення, позивач вважав його протиправним та просив скасувати зазначене рішення.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до частин 1-3 статті 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності. Згідно ч. 1-5 ст.16 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» органи державної влади та органи місцевого самоврядування сприяють розвитку закладів охорони здоров`я усіх форм власності.

Порядок створення, припинення закладів охорони здоров`я, особливості діяльності визначаються законом.

Мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я формується з урахуванням планів розвитку госпітальних округів, потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. Існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена.

З метою забезпечення територіальної доступності якісної медичної та реабілітаційної допомоги населенню визначається госпітальний округ. Госпітальний округ поділяється на госпітальні кластери, в межах яких організовано комплексний доступ населення до медичного обслуговування в стаціонарних умовах. Межі госпітальних округів та госпітальних кластерів, порядок їх визначення та функціонування, а також порядок визначення кластерних, надкластерних та інших видів закладів охорони здоров`я, що входять до спроможної мережі закладів охорони здоров`я госпітального округу, визначаються Кабінетом Міністрів України на основі потреб населення у комплексному медичному обслуговуванні в стаціонарних умовах.

Органи місцевого самоврядування здійснюють планування розвитку мережі закладів охорони здоров`я комунальної форми власності, приймають рішення про створення, припинення, реорганізацію чи перепрофілювання закладів охорони здоров`я з урахуванням затвердженого у встановленому порядку плану розвитку госпітального округу.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною п`ятою статті 16 вказаного Закону визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 51 частини першої статті 26 вказаного Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Крім цього відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність врегульовані Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».

Дія цього Закону поширюється на об`єкти права державної та комунальної власності, у тому числі передані в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з частиною третьою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Частиною одинадцятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про публічну інформацію» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Частиною 10 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Висновки щодо правозастосування

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В цій справі суд надавав оцінку оскаржуваному рішенню, виходячи зі вказаних критеріїв, здійснюючи аналіз фактичних обставин з точки зору двох головних груп аргументів.

Першою групою аргументів були твердження позивача про прийняття рішення з процедурними порушеннями.

Другою твердження про порушення права позивача, пов`язаного з медичною допомогою.

Процедуру прийняття оскаржуваного рішення суд оцінює з позиції як підстав, так і дотримання процедурних норм.

Щодо підстав прийняття рішення Полтавської міської ради 28.11.2024 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова", суд вказує на таке.

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

З точки зору тверджень позивача про порушення внормованої Законом України «Про місцеве самоврядування» та Регламентом Полтавської міської ради процедури підготовки та прийняття рішення, суд вказує на таке.

В уточненому позові /а.с. 49-50/ позивачем наведені положення Регламенту сесії Полтавської міської ради, що є Додатком до рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.02.2021 (далі Регламент).

Позивач вказував на те, що відповідач порушив Регламент, оскільки у розробці проєкту рішення від 28.11.2024 не брали участі компетентні підрозділи виконавчих органів Полтавської міської ради, в тому числі Департамент охорони здоров`я; проєкт та саме рішення не містять обґрунтованої юридичної підстави для його прийняття, посилання на імперативні норми щодо необхідності припинення діяльності закладу охорони здоров`я, доцільності та потреби прийняття такого рішення, переслідування легітимної мети; в рішенні відсутні будь-які додатки у вигляді позитивних висновків або рекомендацій; проєкт рішення від 28.11.2024 був опублікований 27.11.2024, що не відповідає ч.4 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд зауважує, що згідно п.1 Регламенту розроблення проєкту рішення покладається на структурний підрозділ виконавчих органів Полтавської міської ради відповідно до його компетенції або інших об`єктів відповідно до цього Регламенту.

Пунктом 2.3 Регламенту встановлено, що проєкт рішення складається з назви, вступної та постановляючої частини та, у разі потреби, додатків, які є його невід`ємною частиною.

У п.2.5 Регламенту зазначено, що у вступній частині проєкту рішення визначається (у стислій формі) мета прийняття та/або зазначається нормативний акт, відповідно до якого чи на виконання якого приймається проєкт рішення, а також відповідна норма Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо повноважень міської ради в тій чи іншій галузі та повноваження щодо прийняття у формі рішень.

Згідно п. 2.13 Регламенту проєкти рішень оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проєкти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Суд встановив, що до проєкту спірного рішення не додано додатків у вигляді позитивних висновків або рекомендацій. Однак п. 2.3 Регламенту не передбачено обов`язковість надання до проєкту рішення будь-яких додатків. Отже відсутність в оспорюваному позивачем рішенні додатків у вигляді позитивних висновків або рекомендацій сама по собі не свідчить про порушення відповідачем п.2.3 Регламенту та не є підставою для визнання спірного рішення протиправним.

Твердження позивача про порушення відповідачем п. 2.5. Регламенту є безпідставними, оскільки проєкт рішення містить посилання на нормативні акти, відповідно до яких рішення прийняте, а також на відповідну норму Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд відхиляє аргументи позивача щодо того, що в розробці проєкту рішення не брали участі компетентні підрозділи виконавчих органів Полтавської міської ради, в тому числі Департамент охорони здоров`я, оскільки вказане спростовується наявною в матеріалах справи пояснюючою запискою до проєкту рішення за підписом директора Департаменту охорони здоров`я /а.с. 125/.

Як вказує позивач, проєкт оспорюваного позивачем рішення оприлюднено на веб-сайті міської ради за день до його прийняття, що на його думку не відповідає ч.4 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а порушення п.2.13 Регламенту щодо оприлюднення проєктів рішень є підставою для визнання оспорюваного ним рішення протиправним.

З цього приводу суд вказує, що згідно частини 10 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання". Отже порушень ч.4 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та п.2.13 Регламенту не встановлено.

Підсумовуючи аналіз аргументів учасників справи в цій частині, суд вважає також доцільним послатися на сталу практику Верховного Суду щодо процедурних порушень, можливо допущених при прийнятті актів та рішень суб`єктами владних повноважень.

Так, у постанові від 02 липня 2024 року у справі № 440/2984/21 Верховний Суд застосовував такий підхід до оцінки можливих процедурних порушень, допущених органом місцевого самоврядування при прийнятті акту сесією міською ради:

«… 86. Суд звертає увагу на те, що процедурні порушення залежно від їх характеру можуть мати наслідком нечинність нормативно-правового акта, а в певних випадках не впливають на його чинність (формальні порушення). Порушення процедури прийняття акта саме по собі не породжує правових наслідків для його чинності, крім випадків, прямо передбачених законом.

87. Європейський суд з прав людини у рішенні від 23 липня 2009 року у справі «Сутяжник проти Росії» (заява № 8269/02) ввів у правовий обіг поняття «правовий пуризм» (надмірний формалізм) - невідступне слідування вимогам процесуальних та/або процедурних норм; надмірно формально суворе (бюрократичне) застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, без врахування їх доцільності (розумності, добросовісності), обставин конкретної справи, а також необхідності забезпечення ефективної реалізації та/або захисту прав особи та суспільних (публічних) інтересів.

88. Надання оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, потребує співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови безумовного дотримання ним передбаченої законом процедури прийняття такого рішення (пункти 54- 55 постанови від 16 грудня 2021 року у справі № 640/11468/20).

89. Суд наголошує, що основними правилами (підходами) до відмежування формалізму від надмірного формалізму є:

1) суть, за загальним правилом, переважає над формою;

2) до вирішення публічно-правових спорів, за загальним правилом, є незастосовними підходи кримінального процесу або процесу притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності (у частині оцінки процедурних порушень);

3) процедурні порушення суб`єкта владних повноважень, рішення (дії, бездіяльність) якого оцінюються судом, не можуть легалізувати сутнісні порушення суб`єкта приватного права (порушення з боку одного суб`єкта не можуть легалізувати порушення з боку іншого суб`єкта);

4) процедура вторинна якщо рішення суб`єкта владних повноважень: відповідає визначеним законом завдання (функціям) такого суб`єкта; має легітимну ціль; законодавство не містить імперативних заборон або наслідків недотримання таких процедур;

5) якщо є доступ до суду, «правопорушник» доводить, у першу чергу, сам факт відсутності правопорушення, що дозволяє суду оцінити суть відповідного правопорушення;

6) за порушення процедури, у першу чергу, має нести відповідальність посадова особа, яка допустила таке порушення, і не повинні страждати суспільні (публічні) інтереси або інтереси держави;

7) визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень з огляду на процедурні порушення, за загальним правилом, не повинно позбавляти (звільняти) його від обов`язку невідкладно прийняти нове рішення у відповідних правовідносинах з дотриманням процедури;

8) дотримання формальних процедур вимагає законодавство, а недотримання деяких формальних процедур вимагає об`єктивна ситуація (доцільність, раціональність, домірність).

90. Визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень внаслідок застосування судами надмірного формалізму може призвести до таких наслідків, як, зокрема, нанесення суттєвої шкоди суспільним інтересам.

91. Такої правової позиції притримувався Верховний Суд у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 400/4409/21.

92. У справах, в яких оскаржуються нормативно-правові акти органу місцевого самоврядування, суди мають уникати надмірного формалізму, оцінювати наслідки недотримання процедури прийняття рішень з погляду суспільної доцільності (необхідності).

93. Також Суд звертає увагу на висновок amicus curiae, який було ухвалено Венеціанською комісією на 131-му пленарному засіданні (Венеція, 17- 18 червня 2022 року; CDL-AD (2022)012) на запит Конституційного Суду України, який розглядав конституційне подання від 29 січня 2020 року, підписане 50 народними депутатами України, про оскарження конституційності Закону «Про внесення змін до статті 80 Конституції України (щодо недоторканності народних депутатів України)», ухваленого Верховною Радою України 3 вересня № 27-IX, раніше проект Закону № 7203). Венеціанська комісія зазначила, що наслідком оголошення конституційних поправок неконституційними через порушення процедури їх розгляду та прийняття не повинно бути позбавлення дії актів законодавця. Крім того, коли рішення суду ґрунтується лише на формальних або процесуальних підставах, як це має місце у випадку зі скаргою, яка перебуває на розгляді в Конституційному Суді України, слід брати до уваги матеріальні наслідки такого рішення та застосовувати критерій пропорційності».

Застосовуючи викладений підхід в межах цієї справи, суд вказує, що в цілому аргументи позивача щодо процедурних порушень Полтавської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення спростовані відповідачем по справі.

Однак, навіть з точки зору стверджуваних процедурних порушень, встановлюючи, чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови безумовного дотримання ним передбаченої законом процедури прийняття такого рішення, суд не вбачає такої ймовірності. Стверджувані порушення, на оцінку суду, навіть у разі якби вони були документально підтверджені, не могли сутнісно вплинути на прийняття рішення.

Слідом за Верховним Судом, суд в цій справі повторює, що процедура вторинна, якщо рішення суб`єкта владних повноважень: відповідає визначеним законом завдання (функціям) такого суб`єкта; має легітимну ціль; законодавство не містить імперативних заборон або наслідків недотримання таких процедур; дотримання формальних процедур вимагає законодавство, а недотримання деяких формальних процедур вимагає об`єктивна ситуація (доцільність, раціональність, домірність); визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень внаслідок застосування судами надмірного формалізму може призвести до таких наслідків, як, зокрема, нанесення суттєвої шкоди суспільним інтересам.

Приймаючи оскаржуване рішення, Полтавська міська рада переслідувала легітимну мету, досягнення якої вимагала об`єктивна ситуація.

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

За таких обставин суд не вбачає іншого рішення у цій справі, окрім як відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн /а.с. 27/.У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова", склад комісії з реорганізації Комунального підприємства "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради",

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради від 28.11.2024 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова" - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков