Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/8466/25
Провадження 3/524/2544/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо.
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 23.06.2025 року близько 11 год. 51 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який перебуваючи в приміщенні магазину «Роксолана» здійснив крадіжку іграшки вартістю 600 гривень,як наслідок завдав матеріальних збитків магазину,як наслідок мати не виконали вимоги ч.3 ст.150 СКУ,що виражалось в нездобутті дитиною повної загальної середньої освіти,не готує її до самостійного життя,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.
Згідно зіч. 2ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_3 оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.
Вина у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом ВАД №398835 від 25.06.2025 року,поясненням,рапортом,копією постанови,копією паспорта та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склададміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись 283,284 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України, та застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв сумі605грн.60коп.на користьдержави (одержувачє Державнасудова адміністраціяУкраїни:отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Кодотримувача (кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001,Код класифікаціїдоходів бюджету 22030106.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягненню подвійний штраф в розмірі 3400,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоюзаадресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо.
Стягувач в частині стягнення судового збору: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.
Стягувач в частині стягнення штрафу: Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, адреса: 39600 Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.
Суддя Ліна ОБРЕВКО
Судове рішення № 129219837, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/8466/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: