Ухвала суду № 129219833, 30.07.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11635/24

Провадження № 2/524/2860/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїна Наталія Олексіївна, про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ротко Т. В., звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 23 жовтня 2024 року суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 23 січня 2025 року суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду, за заявою представника позивача витребував додаткові докази та викликав для допиту свідків.

У судове засідання, призначене на 09 квітня 2025 року, позивач не з`явився, його представник адвокат Ротко Т.В. звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 20 травня 2025 року, 26 червня 2025 року, 30 липня 2025 року, позивач не з`являвся, про дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні конверти АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також довідки про доставку електронних документів в електронний кабінет його представника.

Клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з`явився у судове засідання та не повідомим причини неявки.

Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з належним повідомленням позивача про дату та час розгляду справи, який повторно не з`явився у судове засідання, окрім того, не звертався з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїна Наталія Олексіївна, про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Ковальчук