Ухвала суду № 129218055, 18.07.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/697/25

Провадження №6/523/249/25

У Х В А Л А

"18" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Сошенко К.Г.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду№ 6в м.Одесі клопотаннявідповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 25.06.2025 року (вх. № 25176) надійшло клопотання за підписом відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначила, що має складний фінансовий стан, на її утриманні перебувають чоловік ІІ групи інвалідності, який є непрацездатним, та неповнолітня дитина 10 років. Зазначила, що бажає виконати рішення суду, однак виконання судового рішення може здійснити лише частками, а саме в розмірі: 2000 гривень щомісячно протягом 24 місяців.

З урахуванням викладеного просить задовольнити клопотання про розстрочку виконання судового рішення. До клопотання надала документи на підтвердження обставин викладених у ньому.

В судове засідання сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 18.07.2025 року (вх. № 28862) надійшла заява за підписом відповідача/боржника щодо розгляду заяви за її відсутності (а.с.17).

Представник позивача/стягувача Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» Рудницький Ю.І. про час та місце розгляду клопотання повідомлений (а.с.16), про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, враховуючи належне та своєчасне повідомлення учасників провадження про час та місце слухання справи, а також з урахуванням поданої заяви боржника, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у відсутність сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, докази надані на підтвердження заявлених вимог, суд дійшов висновку щодо можливості часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» - заборгованість за кредитним договором № 631882887 року у розмірі: 56296, 82 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 2422, 40 гривень.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не можеперевищувати одногороку здня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище.

Судом досліджуються документи надані заявником на підтвердження обставин щодо неможливості виконання судового рішення та надання розстрочки.

Згідно довідки виданої Комунальним закладом вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти ООР» від 18.06.2025 року встановлено, що заробітна плата відповідача, яка працює на посаді методиста за останні 5 місяців склала 65516, 21гривень (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження встановлено, що на утриманні відповідача є малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.10-14).

Отже, з огляду на досліджені докази, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує єдиний дохід у виді заробітної плати, має на утриманні дитину 10 років та чоловіка з ІІ групи інвалідності.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 247, 258 -261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст. ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстроченнявиконання судовогорішення задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року у справі № 523/697/25 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) - заборгованість за кредитним договором № 631882887 року у розмірі: 56296, 82 гривні, терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі: 4691,41 гривень.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Одеського апеляційного суду.

Суддя: