Постанова № 129217695, 01.07.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3144/24

Провадження № 3/505/33/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надіслано протоколи стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачене за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.078.2024, матеріали судової справи: №505/3144/24, №505/3145/24, №505/3146/24, передано для розгляду судді ДзюбинськомуА.О.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 серії ДПР18 №441258, зазначено наступне: «… 10.07.2024 о 10 год. 30 хв. в м. Подільськ Одеської області по вул. Кузовкова водій ОСОБА_1 керувававтомобілем«JACHFC1020K»д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на будівлю магазину «Імперіал» та пошкодив його фасад, чим порушила вимоги п. 12.1 аПравил дорожнього рухуі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП...».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 серії ДПР18 №441257, зазначено наступне: «… 10.07.2024 о 11год. 35 хв в м. Подільськ Одеської області по вул. Кузовкова водій ОСОБА_1 керувававтомобілем«JAC HFC 1020K» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим тимчасово в праві керування транспортним засобом від 25.03.2020 (ВП №59847309 Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса),чим порушив вимоги п. 2.1 (а)Правил дорожнього рухуі вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 126 КУпАП...».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 серії ДПР18 №441225, зазначено наступне: «… 10.07.2024 о 10 год. 30 хв в м. Подільськ Одеської області по вул. Кузовкова водій ОСОБА_1 керувававтомобілем«JAC HFC 1020K» д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п. 2.9Правил дорожнього рухуі вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП...».

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколів, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не надав. Приймаючи до уваги наведене та необов`язковість особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП при розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Так як у провадженні судді знаходяться три справи відносно ОСОБА_1 ,: №505/3144/24, №505/3145/24, №505/3146/24 за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП з присвоєнням справі номеру № 505/3144/24 (провадження № 3/505/33/25).

Вивчивши протоколи та надавши оцінку встановленим обставинам, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази у справі суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Як слідує з протоколів, ОСОБА_1 висунуто обвинувачення за фактом керування ним транспортним засобом«JAC HFC 1020K» д.н.з. НОМЕР_2 , маючого обмеження тимчасовов правікерування транспортнимзасобом, фактом вчинення ДТП та фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться складеними відносно нього протоколами, схемою місця ДТП, фото та відео материалами які у суду сумнівів не викликають.

Разом з тим, як встановлено судом, вказані факти мали місце 10.07.2024 року. Станом на час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП сплинули, провадження у справі відносно ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Що стосується інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то його вина за фактом вчинення вказаного адміністративного правопорушення повністю доводиться як протоколом, так і доданими до нього відеозаписом з місця події, роздруківкою з технічного приладу Драгер, згідно якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на час керування транспортним засобом склав 2,79 проміле, направленням його на медичний огляд. Незгоди з результатом встановленого на місці стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не висловлено. Отже, у суду є достатньо підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Строки накладення адміністративного стягнення за фактом вчинення даного адміністративного правопорушення не сплинули.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує ступінь його вини, суспільну небезпечність вчиненого ним дій, його особу і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням його права керування транспортним засобом на 1 рік.

Керуючись ст. 33, 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 505/3144/24 (провадження № 3/505/33/25) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 505/3145/24 (провадження № 3/505/352/25) за ст.124 КУпАП, № 505/3146/24 (провадження № 3/505/353/25) за ч. 3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши справі номер № 505/3144/24 (провадження № 3/505/33/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно ч. 2 ст. 308КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ