Постанова № 129217694, 08.07.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1781/25

Провадження № 3/505/1225/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ДзюбинськийА.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУПГУНП вОдеській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУПГУНП вОдеській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №505/1781/25 передано для розгляду судді ДзюбинськомуА.О.

Згідно з протоколом серії ВАД № 611476 від 16.05.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.05.2025 о 19 годині 00 хвилин знаходячись по вулиці Успенськ5ій в м. Подільськ не виконував законні вимоги працівників поліції, а саме не прослідував до ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом його розшуку, чим вчинив злісну непокору, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, продовжував бійку, хапався за формений одяг, в результаті чого відносно нього були застосовані заходи фізичного впливу і спеціальні засоби відповідно до ст. 43,44,45 ЗУ «Про національну поліцію». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано заст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він свою вину визнав.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, знайшла своє підтвердження:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611476 від 16.05.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

- рапортом ЄО за 3 5779 від 16.05.2025 старшого інспектора чергового СРПП №1 Подільського РУП ГУНП Щербатого А.В. від 16.05.2025;

- рапортами інспекторів СРПП Подільського РУП ГУНП Манзюка Михайла від 16.05.2025 та ОСОБА_2 від 16.05.2025;

-витягом з armor.

Дані докази у розумінніст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознакамист. 185 КУпАПкваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ними службових обов`язків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: згідно протоколу ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

Обставин,що згідност. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцієюст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, відповідно дост.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.9,23,34-35,185,251 КУпАПтаст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.185КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно дост.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ