Рішення № 129216508, 31.07.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1396/25

Номер провадження 2/573/424/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК», яка мотивована тим, що 22 лютого 2025 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір АВН0СТ155101740206161554 про надання кредиту в сумі 60000 грн строком на 24 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, проте відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08 липня 2025 у нього утворилася заборгованість у сумі 79480,71 грн, яка складається з такого: 59998 грн загальний залишок заборгованість за тілом кредиту, 18577,77 - заборгованість по відсоткам.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів та процентів, АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з останньоговказану суму боргу та судові витрати.

Ухвалою судді від 10 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 13).

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, одночасно з позовом надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 4 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодосвоєї адресисуду ненадав,а томувідповідно до п.4ч.8ст.128ЦПК Українивважається,що судоваповістка врученайому належнимчином (а. с. 17-18).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у заочному провадженні за згодою представника позивача.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 10 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та АТ «АКЦЕНТ-БАНК» було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за якою сторони засвідчили, що така разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг.

Відповідно до Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання не містить даних про відсоткову ставку (матеріали електронної справи).

22 лютого 2025 року між сторонами АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101740206161554 про надання строкового кредиту в сумі 60000 грн, строком на 24 місяці з 22 лютого 2025 року по 21 лютого 2027 року включно, процентна ставка (фіксована) - 85% на рік, комісія за надання фінансового інструменту - 0,00 грн., розмір щомісячного платежу 5296,92 грн, загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 127125,81 грн, підписану електронним підписом (матеріали електронної справи).

Також підписано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» (матеріали електронної справи).

Згідно з меморіальним ордером № TR.44533701.31905.65455 від 22 лютого 2025 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» видано кредит у сумі 60000 грн згідно з договором №АВН0СТ155101740206161554 від 22 лютого 2025 року (матеріали електронної справи).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101740206161554 від 22 лютого 2025 року, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 08 липня 2025 року заборгованість становить 79480 грн 71 коп., з яких: 59998 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 18577,77 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 904,94 грн загальний залишок заборгованості за пенею (матеріали електронної справи).

Сторонами було узгоджено всі умови укладеного Кредитного Договору, що підтверджується електронними підписами у самому Договорі та вище зазначених документах.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як випливає з матеріалів справи, оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача 59998 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 18577,77 грн - загального залишку заборгованості за процентами, а всього 78575,77 грн.

Щодо стягнення заборгованості за пенею у сумі 904,94 грн суд зазначає таке.

Відповідно доЗакону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, суд вважає, що нарахування пені в сумі 904,94 грн за невиконання грошового зобов`язання згідно з договором №АВН0СТ155101740206161554 від 22 лютого 2025 року є неправомірним, а відтак позовні вимоги в ційф частині задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2394,78 грн.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 78575 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 77 копійок заборгованості за кредитним договором та 2394 (дві тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 82 копійки судових витрат.

Відмовити Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею в сумі 904 грн 94 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя