Ухвала суду № 129216399, 31.07.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2948/25

Провадження № 2/484/1369/25 р.

У Х В А Л А

31.07.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

секретар судового засідання Алексейчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про визнання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825483800:01:000:0033 площею 4,9121 га, яка знаходиться в межах Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області недійсним.

30.07.2025року представниквідповідача,адвокат ІванченкоО.О.,надіслав клопотанняпро зупиненняпровадження вданій цивільнійсправі,мотивуючи тим,що на сьогодні в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №484/805/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Агрофірма Корнацьких» із позовними вимогами про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Зазначає, що предметом розгляду справи №484/805/24 є спірна земельна ділянка з кадастровим номером 4825483800:01:000:0033 площею 4,9121 та стосується особи - ОСОБА_2 , яка є добросовісним набувачем, яка набула вказану земельну ділянку на законних підставах, а тому вбачається об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 484/2948/25 до вирішення Верховним Судом цивільної справи №484/805/24, у якій не прийнято остаточного судового рішення.

Відтак, на думку представника відповідача, вимога ОСОБА_1 щодо визнання Договору оренди земельної ділянки недійсним є передчасною та необґрунтованою. Надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі через його необґрунтованість.

Дослідивши доводи представника відповідача, суд вважає що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4825483800:01:000:0033 площею 4,91 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у межах Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (нині територія Кам`яномостівської сільської ради), укладений 21 листопада 2023 року між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв за нотаріально посвідченою довіреністю від 17 грудня 2009 року ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , від імені якої діяв за нотаріально посвідченою довіреністю від 09 листопада 2023 року ОСОБА_4 , договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рохмановою Оксаною Володимирівною та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 листопада 2023 року, індексний номер 70315209.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, в даному випадку зупинення провадження у справі з підстав, вказаних представником відповідача, не є обов`язковим, оскільки останнім належним чином не обґрунтовано в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі № 484/805/24.

Більш того, ухвалою Верховного Суду від 04.06.2025 відмовлено узадоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_2 -адвоката РябченкоКатерини Петрівнипро зупиненнявиконання/діїрішення Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської областівід 21січня 2025року тапостанови Миколаївськогоапеляційного судувід 05травня 2025року усправі №484/805/24.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 21.08.2025 на 11.00год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: