Рішення № 129216397, 31.07.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2687/25

Провадження № 2/484/1252/25

Рішення

іменем України

(заочне)

31.07.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

15.05.2025 року до суду надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №2505902 від 29.04.2024 в сумі 16392,80 грн, судові витрати і розмірі 9422,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги банк зазначає, що ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» отримало право вимоги за вказаним кредитним договором. З часу відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу, у зв`язку з цим, позивач звертається до суду.

27.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачці було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву відповідачка не скористалася, будь-яких інших клопотань від неї до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 2статті 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 2статті 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставіЦК Україниможе мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Статтею 526 ЦК Українипрезюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що 29 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2505902 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 5000,00 грн строком на 365 днів. Пільговий період складає 30 днів (до 29.05.2024), поточний період 335 днів (до 24.04.2025 - дати остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 29.05.2024, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 24.04.2025. Загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 18264,00 грн в грошовому виразі. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування23264,00 грн. Комісія за надання кредиту: 0,00 грн. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3,65%, протягом поточного періоду: 511,00%.

Відповідно до п. 2.1. Договору, кредитні кошти надаються безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Вказаний договір підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача 694126 та електронним цифровим підписом ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», що свідчить про належне укладення договору.

ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» свої зобов`язання виконало та перерахувало кредитні кошти ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» вих № 8409 від 18.03.2025.

ОСОБА_1 кредитні кошти, комісію та проценти за користування кредитом у повному обсязі не повернула, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення. Внаслідок цього ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» станом на 04.09.2024 року нарахована заборгованість 16392,80 грн, з яких: 5000,00 грн- заборгованість за тілом кредиту; 6492,80 грн- заборгованість за нарахованими процентами; 4900,00 грн. заборгованість за пенею (штрафами).

04 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Фактор) укладено договір факторингу № 04062024, за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Відповідно до витягу з Акту приймання-передачі прав №1 від 04.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право вимоги за договором про споживчий кредит №2505902 від 29.04.2024 на суму 16392,80 грн, з яких: 5000,00 грн- заборгованість за тілом кредиту; 6492,80 грн- заборгованість за нарахованими процентами; 4900,00 грн. заборгованість за пенею (штрафами).

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК України); (б) дарування (частина другастатті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтями514,516 ЦК Українивизначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З досліджених та перелічених вище доказів вбачається, що в матеріалах справи містяться докази відступлення прав вимог за вказаним договором.

Відповідно дост. 1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

За таких обставин, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» стало правонаступником ТОВ «Мілоан» у зобов`язаннях за договором про споживчий кредит №6167324 від 14.01.2024 та №100471356 від 19.01.2024.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положеньст. 76-81 ЦПК Українина спростування обставин, на які посилається позивач та не направив суду жодних заперечень щодо позовних вимог.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за договором про споживчий кредит №2505902 від 29.04.2024 у сумі 16392,80 грн.

Отже існують підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості за наданими кредитами.

На підставістатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,5,10-13,77-80,89,259,263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заборгованість за договором про споживчий кредит №2505902 від 29.04.2024 у розмірі 16392 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", код ЄДРПОУ 41240530, адреса: вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 31.07.2025 року.

Суддя: