Ухвала суду № 129216376, 31.07.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4710/24

Провадження № 2-п/484/16/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Алексейчук В.В.

за участю представника позивача Васюти К.С.

представника відповідача Ремського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2025 року по справі № 484/4710/24, провадження 2/484/89/25 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.02.2025 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

03.06.2025 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення Відповідачу стало відомо 19.05.2025 року в ході ознайомлення з матеріалами справи.

Так, 14.05.2025 року працівниками виконавчої служби було заблоковано картковий зарплатний рахунок Відповідача, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась за наданням правничої допомоги. Перевіркою сайту «Судова влада» було з`ясовано, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала вказана справа, в якій винесено заочне рішення.

Оскільки Відповідач не проживає за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, а фактично з 2021 року проживає в м. Києві, то, відповідно, повідомлення про наявність справи в провадженні суду та судові повістки нею не отримувались. Так, в справі містяться поштові конверти, повернуті без вручення, з поміткою «адресат не проживає».

З огляду на викладені обставини вважає, що Відповідач має право на поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки фактично копію повного тексту вказаного рішення отримано 19.05.2025 року.

Крім того, Відповідач не погоджується із сумою, яка стягнута на користь Позивача, і взагалі, строк звернення з даним позовом до суду сплинув 15 серпня 2024 року, позов подано 26.08.2024 року.

За таких обставин, на думку представника, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову в повному обсязі, фактично не міг дослідити всі обставини справи, що мають значення при прийнятті законного та обґрунтованого рішення по причині того, що Відповідач не був обізнаний про наявність справи в провадженні суду, відповідно, не міг надати відзив, заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Таким чином, зазначає, що є всі підстави для перегляду заочного рішення з метою з`ясування дійсних обставин справи.

Представник відповідача в судовому засідання заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти зазначених в заяві ОСОБА_1 обставин заперечувала, зазначила, що відповідачем не доведено підстав для для перегляду заочного рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясовування фактичних обставин справи, з метою правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку відповідно до ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.02.2025 року у цивільній справі № 484/4710/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"КоллектЦентр"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 14 серпня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: